Постановление Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 4у-3973/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Драгунова Р. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года

Драгунов Р, ***

осужден:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Драгунову Р. исчислен с 12 октября 2017 года, в срок наказания зачтен период задержания и предварительного содержания под стражей с 20 сентября 2016 года по 12 октября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Рябов А.О.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Драгунов Р. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование жалобы указывает, что в приговоре суда имеются противоречия относительно наличия квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" в части совершения им преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ; просит уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассационной жалобы по истребованным материалам уголовного дела, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Драгунов Р. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; он же совершил похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены Драгуновым Р. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также преступные действия, совершенные каждым из соучастников преступления и, в частности, Драгуновым Р, доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Ф актические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Драгунова Р. установлены правильно и основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно: на основании анализа показаний потерпевшего П, свидетелей Ю, Е, А, Р, Б, Л, М, В, Т, Г, З, Ш, К, Ф, Е, а также на основании анализа показаний самого осужденного Драгунова Р. и письменных доказательств по делу.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Что касается доводов осужденного о наличии в выводах суда противоречий в части наличия квалифицирующего признака "группа лиц", то их следует признать несостоятельными. Сопоставив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о совершении Драгуновым Р. и Рябовым А.О. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью группой лиц, а разбойного нападения - в составе группы лиц с Рябовым А.О. по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их слаженные, согласованные и взаимодополняющие действия, направленные на достижение общего преступного результата - завладение имуществом потерпевшего П. путем применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Осужденные действовали в соответствии с заранее распределенными ролями: Драгунов Р. и Рябов А.О. под надуманным предлогом поочередно выдвигали требования о передаче им денежных средств, после чего подвергли потерпевшего избиению, впоследствии Драгунов Р. принимал непосредственное участие в исполнении объективной стороны преступления, а именно: наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность соучастника.

Вопреки доводам осужденного, оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

На основании установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Драгунова Р. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Наказание Драгунову Р. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступлений и роли Драгунова Р. в их совершении, данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие на иждивении у осужденного престарелой матери, двоих малолетних детей, чистосердечное признание, длительное содержание в условиях изоляции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Драгунова Р. и снижению не подлежит.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Драгунова Р. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако нашел возможным не назначать ему дополнительных видов наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Драгунова Р. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 12 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Арычкина