Постановление Московского городского суда от 27 июля 2018 г. по делу N 4у-4004/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Гуськова Д.И. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 17 января 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 15 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 17 января 2018 года

Гуськов Д.И,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 15 февраля 2018 года приговор изменен, при назначении наказания Гуськову Д.И. исключена ссылка на ст. 73 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 20.10.2015 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 20.10.2015 г. и окончательно Гуськову Д.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гуськовым Д.И. исчислен с 15 февраля 2018 года с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения его под домашним арестом в период с 10.08.2017 г. по 15.02.2018 г, времени предварительного содержания под стражей в порядке ст.91-92 УПК РФ в период с 09.08.2017 г. по 10.08.2017 г. и день фактического его задержания - 08.08.2017 г.

В части вещественных доказательств приговор отменен и дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе осуждённый Гуськов Д.И. выражает несогласие с состоявшимся апелляционным постановлением в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Просит изменить приговор и снизить ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Гуськов Д.И. осужден за хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Гуськовым Д.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гуськова Д.И, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступлений и вина осужденного в их совершении установлены верно.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Гуськова Д.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Изменяя приговор ввиду его несправедливости и чрезмерной мягкости, суд апелляционной инстанции строго руководствовался требованиями уголовного закона, и подробно мотивировал в апелляционном постановлении свое решение о том, что вывод суда первой инстанции о сохранении Гуськову Д.И. условно-досрочного освобождения и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ является ошибочным, в том числе суд апелляционной инстанции обоснованно учел обстоятельства дела и данные о личности Гуськова Д.И.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Гуськову Д.И. назначено с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех на которые осужденный ссылается в своей жалобе, отягчающих наказание обстоятельств, которым судом признано наличие рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы суд объективно мотивировал в апелляционном постановлении.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, либо необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом первой инстанций не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Гуськова Д.И. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 17 января 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 15 февраля 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина