Постановление Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 4у-4015/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Забаева *** о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июня 2016 года,

установил:

по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года

Забаев ***, **** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, не судимый, -

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 июня 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

По уголовному делу также осужден Быткин Ю.В, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июня 2016 приговор суда оставлен без изменения.

Забаев Е.С. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Забаев Е.С. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд пришел к неверному выводу о моменте возникновения у него умысла на хищение имущества потерпевшего, проигнорировав тот факт, что изъятие имущества происходило в момент, когда потерпевший потерял сознание. Утверждает об отсутствии у него предварительного сговора с Быткиным Ю.В. на совершение разбойного нападения, при этом поводом для нанесения телесных повреждений явилось поведение самого потерпевшего. Таким образом, считает, что его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 111 УК РФ. С учетом изложенного просит переквалифицировать его действия по доводам кассационной жалобы и смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Изложенные осужденным Забаевым Е.С. в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы именно совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается виновность Забаева Е.С. в совершении преступления.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом проверены, поэтому основания для вывода о неполноте судебного следствия отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии предварительной договоренности с Быткиным Ю.В. на разбойное нападение на Лемешевича А.Г. опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Указанные доводы осужденного Забаева Е.С. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, получив надлежащую оценку, обоснованно отвергнуты, учитывая установленные конкретные обстоятельства, совместность и согласованность действий осужденного Забаева Е.С. и Быткина Ю.В, направленных на избиение потерпевшего и завладение принадлежащего ему имущества.

Как правильно указал суд, приведенные Забаевым Е.С. доводы опровергаются объективными данными о действиях Забаева Е.С. и Быткина Ю.В, которые в момент, когда закончились спиртные напитки, выдвинули Лемешевичу А.Г. требование о передаче им денежных средств и после того, как последний отказал, стали избивать его, и похитив у него имущество на общую сумму 5 000 рублей.

Телесные повреждения, полученные Лемешевичем А.Г. в результате нападения осужденных, были подробно исследованы в заключении судебно-медицинской экспертизы и квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Выводы экспертов о характере, механизме и тяжести причиненных телесных повреждений согласуется с показаниями потерпевшего Лемешевича А.Г. о характере примененного к нему насилия.

Считать, что потерпевший оговорил осужденного Забаева Е.С, или по каким-либо причинам не доверять его показаниям, у суда оснований не имелось. Показания потерпевшего Лемешевича А.Г. последовательны и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей Мысина Д.С, Юсиповича И.И, протоколами следственных действий, медицинскими документами, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Забаева Е.С. в совершении разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Наказание Забаеву Е.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и всех обстоятельств дела.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом данных о личности Забаева Е.С. и обстоятельств совершенного преступления, у суда не имелось.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел, поскольку размер назначенного наказания исключает возможность изменения категории совершенного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Забаева Е.С. судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы защитника, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, и приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Забаева Е.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Забаева *** о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья О.В. Свиренко