Постановление Московского городского суда от 17 июля 2018 г. по делу N 4у-4074/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Исматова Ф.Д. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года,

установил:

приговором Чертановского районного суда города Москвы от 10 декабря 2014 года,

Исматов Ф.Д, ***************, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Исматову Ф.Д. постановлено исчислять с 10 декабря 2014 года.

Этим же приговором осужден Рахматов Б.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Исматов Ф.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Оспаривает наличие в его действиях предварительного сговора с Рахматовым Б.М. на сбыт героина, полагает, что его действия подлежат квалификации как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств, просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и снизить назначенное наказание до 10 лет лишения свободы.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Приговором суда Исматов Ф.Д.

осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героин, общей массой 991, 56 гр, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исматов Ф.Д. свою вину в совершении преступления не признал, указав, что не был осведомлен о содержании пакета, который он нес.

В соответствии с требованиями ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права. С учетом данного ограничения доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Выводы суда о виновности Исматова Ф.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности:

- показаниями свидетеля М.В.Н, Д.Д.А, П.М.В, Б.Д.Н. о ходе проведения ОРМ "проверочная закупка";

- показаниями свидетелей Ч.И.В. и Ж.А.В, принимавших участие в ОРМ "проверочная закупка" в качестве покупателей наркотического средства;

- заявлением Ж.А.В. и Ч.И.В. от **** года о наличии у них информации о лицах, занимающихся сбытом наркотического вещества - героин;

- рапортом об участии Ж.А.В. и Ч.И.В. об участии ОРМ "проверочная закупка";

- постановлением о проведении проверочной закупки;

- актом проведения ОРМ "проверочная закупка" и приложениями к нему;

- заключением судебной химической экспертизы N *** от **** года, согласно которому вещество, добровольно выданное Ч.И.В, является наркотическим средством - героином;

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы N *** от **** года, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе проведения дактилоскопического исследования оставлен пальцем правой руки Исматова Ф.Д.;

- постановлением о признании приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - отрезка дактопленки со следом руки Исматова Ф.Д.;

- протоколом осмотра денежных средств и постановлением о приобщении к материалам дела денежных средств в размере 600 000 рублей, используемых в ОРМ "проверочная закупка";

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу диска DVD - R TDK, содержащего видеозаписи досмотра Рахматова Б.М, Исматова Ф.Д, а также добровольной выдачи Чагмавели И.В. наркотического средства;

- протоколом осмотра мобильных телефонов, изъятых у Исматова и Рахматова Б.М, в ходе осмотра был установлен факт ***года между абонентскими номерами Исматова Ф.Д. и Рахматова Б.М, а также абонентскими номерами Рахматова Б.М. и Жадько А.В.;

- протоколом очной ставки между обвиняемыми Исматовым Ф.Д. и Рахматовым Б.М, в ходе которой Исматов Ф.Д. и Рахматов Б.М. показали, что по предварительному сговору между собой хотели сбыть наркотическое средство героин;

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательства - мобильного телефона

Выводы суда о виновности Исматова Ф.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ подтверждаются приведенными в приговоре суда показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

О наличии предварительного сговора у Исматова Ф.Д. и Рахматова Б.М. на совершение преступления свидетельствуют установленные согласованность и последовательность действий Исматова Ф.Д. и Рахматова Б.М. при выполнении каждым из них своей роли. В ходе предварительного следствия Рахматов Б.М. сообщал о наличии договоренности между ним и Исматовым Ф.Д. о сбыте героина, в связи с чем Исматову Ф.Д. было известно содержимое передаваемого им пакета, встреча Исматова Ф.Д. с покупателем наркотических средств происходила по просьбе Рахматова Б.М, чтобы убедиться в платежеспособности покупателя наркотического средства. Данные показания были подтверждены Исматовым Ф.Д. и Рахматовым Б.М. в ходе проведения очной ставки друг с другом. Свидетель Мартынов В.Н. также подтвердил, что Исматов и Рахматов не отрицали цель сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Оснований считать показания свидетелей недостоверными либо данными ими с целью оговора Исматова Ф.Д. у суда не имелось, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются как между собой, так и с другими доказателствами по делу

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность доказательств, правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие им отвергнуты.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, требующих истолкования их в пользу осужденного и вызывающих сомнения в её виновности не установлено.

Таким образом, юридическая квалификация действий Исматова Ф.Д. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и является правильной.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности осужденного Рахматова Б.М, равно как и свидетелей обвинения, в исходе дела, либо оговоре ими осужденного, данных об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, а имеющиеся противоречия были выявлены и устранены.

Судебными инстанциями тщательно проверялись утверждения осужденного Исматова Ф.Д. о непричастности к совершению преступления, об отсутствии у него осведомленности о содержимом пакета, который Рахматов Б.М. просил его передать, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Об умысле Исматова Ф.Д. на сбыт наркотических средств свидетельствуют количество обнаруженного наркотического средства, которое составляет крупный размер, отпечаток пальца руки осужденного Исматова Ф.Д, а также наличие оперативной информации в отношении группы лиц таджикской национальности, занимающейся незаконным оборотом наркотического средства - героина на территории г. Москвы, которая подтвердилась в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в результате чего были задержаны осужденные.

Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства, обоснованно квалифицировал действия осужденного Исматова Ф.Д. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 1УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется.

Оснований квалифицировать действия Исматова Ф.Д. как пособника в совершении преступления не имеется, поскольку он совершил действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, то есть его распространение, согласно отведенной ему роли в преступной группе в соответствии с заранее достигнутой договоренностью.

Вопреки доводам жалобы, квалифицирующий признак совершение преступления "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение, о чем свидетельствуют телефонные соединения между ними.

При этом, вопреки утверждениям осужденного об обратном, судом в приговоре подробно описаны совершенные Исматовым Ф.Д. действия, указана его роль в составе группы лиц.

Таким образом, судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного состава инкриминируемого ему преступления, с которыми нельзя не согласиться, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание Исматову Ф.Д назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, роли осужденного в совершении преступления, данных о личности Исматова Ф.Д, известных на момент постановления приговора, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом данных о личности Исматова Ф.Д. и обстоятельств совершенных преступлений, у суда не имелось.

Таким образом, оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора не допущено, состоявшееся судебное решение является законными и обоснованными, назначенное наказание справедливым, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного

Исматова Ф.Д. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 10 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко