Постановление Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 4у-4083/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Соколова А.М. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2017 года,

установил:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года

Соколов А** М***, ***

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Соколовым А.М. исчислен с 21 сентября 2017 года с зачетом времени его фактического задержания, задержания в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ - с 16 апреля 2017 года по 18 апреля 2017, а также времени его предварительного содержания под стражей с 18 апреля 2017 года по 21 сентября 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Соколов А.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), общей массой 16,45 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 16 апреля 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соколов А.М. свою вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Соколов А.М, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, в частности, наличие у осужденного троих несовершеннолетних детей и матери-пенсионерки, состояние здоровья которой ухудшилось, нуждающихся в его заботе. Кроме того, в жалобе осужденный указывает, что признал вину и раскаялся в содеянном. На основании изложенного просит смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Соколова А.М. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре суда и осужденным не оспаривается.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Соколова А.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

Наказание Соколову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении осужденному наказания в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей и престарелой матери, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Соколова А.М, в том числе аналогичные тем, что изложены в настоящей кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение с указанием мотивов его принятия. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Соколова А.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Соколова А***М***на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева