Постановление Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 4у-4142/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденной Асановой Т.Н, о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Бутырского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года

Асанова Т.Н, ***, ранее не судимая,

осуждена:

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Ш. О.А.) к 2 годам лишения свободы,

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшей О. Ю.Р.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшей С. Е.В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Т. Е.Н.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении потерпевшей К.-Т. Т.И.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Асановой Т.Н. окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 апреля 2017 года.

Разрешены гражданские иски: постановлено взыскать с Асановой Т.Н. в пользу потерпевшей О. Ю.Р. - 3 500 000 рублей; в пользу потерпевшей С. Е.В. - 3 400 000 рублей; в пользу потерпевшего Т. Е.Н. - 3 600 000 рублей; в пользу потерпевшей К.-Т. Т.И. - 1 900 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2017 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда на показания Асановой Т.Н. в качестве подозреваемой как на доказательство. В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Асанова Т.Н. осуждена: за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, с причинением значительно ущерба гражданину; за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере (4 преступления).

Так, Асанова Т.Н. в составе организованной группы созданной М. М.Ф, в которую так же вошли Ж. В.Е,

С. О.В, С. О.Д, (последние осуждены приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2015 года), а так же иные неустановленные лица, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших, под предлогом оказания помощи в приобретении находящихся в собственности города Москвы квартир на льготных основаниях, похитила: принадлежащие потерпевшей Ш. О.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб; принадлежащие потерпевшей О. Ю.Р. денежные средства на общую сумму 3 500 000 рублей, причинив материальный ущерб в особо крупном размере; принадлежащие потерпевшей С. Е.В. денежные средства на общую сумму 3 400 000 рублей, причинив материальный ущерб в особо крупном размере; принадлежащие потерпевшему Т. Е.Н. денежные средства на общую сумму 3 600 000 рублей, причинив материальный ущерб в особо крупном размере; принадлежащие потерпевшей К.-Т. Т.И. денежные средства на общую сумму 1 900 000 рублей, причинив материальный ущерб в особо крупном размере, предоставив потерпевшим поддельные смотровые талоны на квартиры и договоры социального найма жилого помещения.

Преступления совершены в городе Москве в 2013 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Асанова Т.Н. просит отменить состоявшиеся судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору в связи с допущенными при производстве по уголовному делу нарушений уголовно-процессуального закона, указывая на отсутствие в материалах уголовного дела постановления о возбуждении уголовного дела в отношении нее, на отсутствие заявлений потерпевших Т. Е.Н, О. Ю.Р, С. Е.В. о возбуждении уголовного дела в связи с хищением у них денежных средств, на незаконность постановлений о признании Ш. О.А, Т. Е.Н, О. Ю.Р, С. Е.В, К.-Т. Т.И. потерпевшими, на недопустимые доказательства, положенные судом в основу приговора, а именно: протокол осмотра и прослушивания фонограмм с аудиозаписями разговоров, содержащихся на компакт-диске, предоставленном органам предварительного расследования потерпевшей Ш. О.А, так как судебно-фоноскопическая экспертиза для определения принадлежности ее голоса не проводилась, обращает внимание на необоснованную ссылку суда как на доказательство виновности Асановой Т.Н. в преступлениях на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от

1 декабря 2015 года, состоявшийся в отношении других лиц; в жалобе так же имеется ссылка на неправильную квалификацию ее действий, о недоказанности совершения преступлений в составе организованной группы, на суровость назначенного ей наказания и на необоснованное удовлетворении гражданских исков потерпевших.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По смыслу закона в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом данного ограничения доводы жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела проверке не подлежат.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о виновности Асановой Т.Н. в преступлениях, за которые она осуждена, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, а именно:

-показаниях потерпевшей Ш. О.А. о том, что Асанова Т.Н, предложила ей оказать помощь в получении квартиры по договору социального найма за денежное вознаграждение, после чего в период с марта 2013 года по август 2013 года она передала Асановой Т.Н. денежные средства в размере 3 600 000 рублей, однако договор социального найма о предоставлении ей жилого помещения оказался поддельным, после чего Асанова Т.Н. вернула ей 3 500 000 рублей, сообщив, что 100 000 рублей вернуть не сможет;

-показаниях потерпевшей О. Ю.Р. о ее знакомстве с Асановой Т.Н. и о передаче той в период с января 2013 года по июнь 2013 года денежных средств в размере 3 500 000 рублей за содействие в получении квартиры по договору социального найма, однако, договор, который ей передала Асанова Т.Н, оказался поддельным, денежные средства ей не возвращены;

-показаниях потерпевшей С. Е.В. о том, что в период с июня 2013 года по август 2013 года она передала Асановой Т.Н. 3 400 000 рублей, которая обещала ей помочь в постановке на учет и в получении квартиры по договору социального найма, впоследствии Асанова Т.Н. предоставила ей договор социального найма на жилое помещение, который оказался поддельным, причиненный ей ущерб не возмещен;

-показаниях потерпевшего Т. Е.Н. о передаче им в период с мая 2013 года по июль 2013 года денежных средств в сумме 3 600 000 рублей Асановой Т.Н. за содействие в постановке на учет и за предоставление квартиры его семье по договору социального найма, однако в августе 2013 года Асанова Т.Н. передала ему договор социального найма на жилое помещение, который оказался поддельным, на его требования вернуть деньги Асанова Т.Н. сообщила о передаче денег М. М.Ф. и предложила ему написать заявление в правоохранительные органы о привлечении последнего к уголовной ответственности;

-показаниях потерпевшей К.-Т. Т.И. о передаче ею с сентября 2013 года по ноябрь 2013 года Асановой Т.Н. денежных средств в размере 1 900 000 рублей за оформление договора купли-продажи квартиры по льготной программе, однако Асанова Т.Н. взамен договора купли-продажи квартиры передала ей договор социального найма жилого помещения, который оказался поддельным, на ее просьбу вернуть деньги Асанова Т.Н. предложила обратиться к М. М.Ф, который, завладев деньгами, скрылся, по поводу хищения денежных средств она обратилась с письменным заявлением в УВД о привлечении М. М.Ф. к уголовной ответственности.

Потерпевшие О. Ю.Р, С. Е.В, Т. Е.Н, К.-Т. Т.И. подтвердили свои показания в ходе очных ставок с обвиняемой Асановой Т.Н, изобличив ее в совершении преступлений.

Свидетель Н. С.А. в судебном заседании при предъявлении ей на обозрение копий договоров социального найма, показала, что в 2013 году в период ее работы в ООО "Ж." в должности управляющей к ней с договорами социального найма обращались Ш. О.А, О. Ю.Р, С. Е.В, Т. Е.Н, которым она сообщала о необходимости предоставить данный документ в ЕИРЦ с целью открытия финансово-лицевого счета и получения дополнительных документов. При предоставлении указанных документов ею составлялся акт приема-передачи ключей от квартир. После чего потерпевшие заселялись в квартиры, проверять подлинность договоров в ее обязанности не входило.

Из показаний свидетелей Р. Е.Б, Р. Е.В, В. А.В, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что при предъявлении им на обозрение копий договоров социального найма жилого помещения о передаче Ш. О.А, О. Ю.Р, С. Е.В, Т. Е.Н, К.-Т. Т.И жилых помещений для проживания ими были обнаружены имеющиеся в договорах неточности и несоответствия, в последующем было установлено, что указанные договоры официально не регистрировались и не выдавались.

Согласно исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Асановой Т.Н. данных ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования, она была знакома с М. М.Ф.-бывшим сотрудником полиции, который предложил ей оказать помощь в получении квартиры по льготной программе за денежное вознаграждение, в свою очередь она предложила Ш. О.А. улучшить жилищные условия и по указанию М. М.Ф. получила от Ш. О.А. денежные средства, передав их М. М.Ф, от Ш. О.А. ей стало известно, что договор социального найма жилого помещения, выданный Ш. О.А. является поддельным, после чего М. М.Ф. вернул ей 3 500 000 рублей, которые она отдала Ш. О.А, примерно в апреле 2013 года она предложила оказать услуги Т. Е.Н. в получении квартиры по договору социального найма за денежное вознаграждение в размере 3600 000 рублей, которые она передала М. М.Ф, от Т.ой К.М. ей стало известно о поддельном договоре социального найма жилого помещения, о чем она поставила в известность М. М.Ф, после чего М. М.Ф. прекратил общение с ней.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей вина Асановой Т.Н. в совершении мошенничества подтверждена письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных действий: протоколами выемок в ГБУ МФЦ "А. А." города Москвы копий договоров социального найма жилых помещений, протоколами выемки в ЕРЦ "О." города Москвы копий договоров социального найма жилых помещений и поквартирных карточек, протоколами обысков в жилище Асановой Т.Н, М. М.Ф, Ж. В.Е, в УДЖПиЖФ города Москвы в СВАО в ходе которых изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 25 октября 2014 года, двух аудиофайлов: " REC 010", " REC 012", находящиеся на компакт-диске "***", представленные потерпевшей Ш. О.А, содержащие запись переговоров ее с Асановой Т.Н, подтверждающих обстоятельства совершения Асановой Т.Н. мошенничества.

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года, вступившим в законную силу, осуждены участники организованной группы М. М.Ф, Ж. В.Е, С. О.В. и С. О.Д, за совершение преступлений, в том числе, и с участием Асановой Т.Н. При рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении Асановой Т.Н. была установлена ее причастность к совершению преступлений в составе организованной группы.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, проверка и оценка доказательств данная судом в приговоре соответствует требованиям ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования связанные с возбуждением уголовного дела в отношении Асановой Т.Н, нельзя признать обоснованными, поскольку как указано в приговоре суда, уголовное дело в отношении Асановой Т.Н. возбуждено на основании выделенных материалов из другого уголовного дела, которые послужили основанием для привлечения к уголовной ответственности Асановой Т.Н. за совершение ею пяти преступлений в отношении потерпевших: Ш. О.А,

О. Ю.Р, С. Е.В, Т. Е.Н, К.-Т. Т.И. Ссылка в кассационной жалобе на недопустимость возбуждения уголовного дела в связи с отсутствием заявлений потерпевших Ш. О.А, О. Ю.Р, С. Е.В, Т. Е.Н. о возбуждении уголовного дела в отношении Асановой Т.Н, является необоснованной и противоречит положению ч. 3 ст. 20 УПК РФ, согласно которой возбуждение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 159-159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ допускается по заявлению потерпевшего, если они совершены в сфере предпринимательской деятельности, однако совершенные Асановой Т.Н. преступления не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, заявлений потерпевших для возбуждения уголовного дела не требуется.

Так, судом установлено, что Асанова Т.Н. в соучастии с

М. М.Ф, С. О.В, Ж. В.Е. и С. О.Д. (в отношении которых состоялся приговор суда) путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших : Ш. О.А, О. Ю.Р, С. Е.В, Т. Е.Н, К.-Т. Т.И. похитила денежные средства последних под предлогом предоставления им квартир на основании социальных программ, используя при этом фиктивные договоры социального найма жилых помещений в городе Москве. При этом

С. О.Д. и другие лица предоставляли С. О.В. информацию о свободных квартирах, состоящих на балансе ДЖПиЖФ города Москвы, С. О.В. передавала эту информацию М. М.Ф. и

Ж. В.Е, которые изготавливали фиктивные договоры социального найма и смотровые талоны на указанные квартиры. После этого соучастники преступлений подыскивали граждан, желающих улучшить жилищные условия, выдвигали им требования о передаче денег, при этом, не имея законной и фактической возможности предоставить квартиры. Преступная роль Асановой Т.Н. заключалась в хищении денежных средств указанных выше потерпевших, которым она сообщала о возможности оказать помощь в получении квартир по договорам социального найма, передала поддельные договоры социального найма жилого помещения и смотровые талоны на квартиры, полученные от потерпевших деньги, похищала.

В результате преступных действий участников организованной группы потерпевшей Ш. О.А. был причинен значительный материальный ущерб, а размер похищенных денежных средств у потерпевших

О. Ю.Р, С. Е.В, Т. Е.Н, К.-Т. Т.И. составил особо крупный.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела юридическая квалификация действий Асановой Т.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (пять преступлений) является правильной. Наличие в ее действиях квалифицирующего признака мошенничества, совершенного в составе организованной группы подробно мотивировано в приговоре и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наказание Асановой Т.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также с учетом семейного положения, состояния здоровья и обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах, назначенное Асановой Т.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения и применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ, размер причиненного ущерба потерпевшим установлен приговором суда.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы жалоб осужденной Асановой Т.Н, адвокатов Пироговой А.В. и Бородина П.А, аналогичные доводам, изложенным осужденной в кассационной жалобе.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Н арушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений ни органами предварительного расследования ни судом допущено не было.

Оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденной Асановой Т.Н. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда З.А. Задорожная