Постановление Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 4у-4146/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Горохова С.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Г О Р О Х О В С* А*,

родившийся ** года в г. **, гражданин **, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Горохову С.А. исчислен с * года. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержание под стражей с *** года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 года приговор в отношении Горохова С.А. оставлен без изменения.

Горохов С.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - **** грамма.

Деяние имело место ** года в г. * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горохов С.А, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. Просит судебные решения изменить, снизить срок лишения свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Горохов С.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка действиям Горохова С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Горохова С.А, аналогичным тем, что изложены и в настоящей его кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам осужденного, наказание осужденному Горохову С.А. назначено в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, наличие иждивенцев, родителей пенсионного возраста и их состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного не установлено.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки утверждениям осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденному Горохову С.А. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Горохова С.А. судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Горохова С.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев