Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Манделя И.Д. в защиту осужденного Силина В.С. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2017 года
Силин В.С, ***, ранее судимый:
- 24 мая 2011 года по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 марта 2014 года условно-досрочно на
6 месяцев 24 дня,
- 14 мая 2015 года по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 24 мая 2011 года отменено и назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет лишения свободы, освобожденный
08 декабря 2016 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 28 декабря 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 18 марта 2017 года по 16 августа 2017 года.
Этим же приговором осужден Базлюк А.В, судебные решения в отношении которого не обжалуются.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора, в части признания обстоятельств, смягчающих Силину В.С. и Базлюку А.В. наказание, исключено указание на то, что имущество потерпевшему возвращено. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Приговором суда Силин В.С. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Так, 16 марта 2017 года примерно в 00 часов 31 минуту, Силин В.С. и Базлюк А.В, находясь по адресу: город Москва, улица *, дом *, корпус *, по предварительному сговору на совершение разбойного нападения напали на Г. А.А, при этом Силин В.С. используя в качестве оружия плоскогубцы, нанес ими удар по голове Г. А.А, после чего угрожая выколоть глаз ударил его отверткой в правую область лиц, а также бросил в него стеклянную бутылку и рассек ему левую бровь, а Базлюк А.В. сжимал ему плоскогубцами мизинец руки, своими действиями соучастники причинили Г. А.А. легкий вред здоровью, после чего Силин В.С. и Базлюк А.В. похитили мобильный телефон марки "Э", стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Г. А.А. и скрылись с места преступления.
В кассационной жалобе адвокат Мандель И.Д. просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, указывая на невиновность Силина В.С. в преступлении и отсутствие в его действиях квалифицирующего признака разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Считает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, а именно: на противоречивых показания потерпевшего Г. А.А, а также полагает, что судом при рассмотрении уголовного дела нарушены требования уголовно-процессуального закона.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Силина В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:
- показаниями потерпевшего Г. А.А. о том, что 16 марта 2017 года примерно в 00 часов 30 минут по адресу: город Москва, улица * дом *, корпус * в 3 подъезде дома на него напали Силин В.С. и Базлюк А.В, которые требуя передать им деньги и телефон избили его, при этом Силин В.С. также наносил ему удары плоскогубцами, угрожая выколоть глаз, ударил его отверткой в правую область лиц, бросил в него стеклянную бутылку и рассек ему левую бровь, а также ударил его по пальцу ноги, а Базлюк А.В. сжимал ему плоскогубцами мизинец руки, при этом они кричали, что убьют его. Испугавшись угроз, он передал свой мобильный телефон марки "Э", стоимостью 4 000 рублей Базлюку А.В, после чего ему удалось убежать;
-показаниями свидетеля Р. В.С. о том, что примерно 18 марта 2017 года Г. А.А. сообщил ей, что 16 марта 2017 года в вечернее время по адресу: город Москва, улица *, дом *, корпус * на него напали Силин В.С. и Базлюк А.В, которые избили его используя при этом плоскогубцы и отвертку, после чего забрали, принадлежащий ему мобильный телефон.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Манделя И.Д, показания потерпевшего Г. А.А. и свидетеля Р. В.С. являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно: с заявлением Г. А.А. в отдел полиции, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Базлюка А.В. и Силина В.С, которые 16 марта 2017 года примерно в 01 час 00 минут по адресу: город Москва, улица *, дом 4, корпус 1 избили его и забрали мобильный телефон; с протоколом осмотра видеозаписи, осуществленной камерой видеонаблюдения по адресу: город Москва, улица *, дом *, корпус * из которой следует, что 16 марта 2017 года в 00 часов 31 минут в 3 подъезд дома заходят Силин В.С, Базлюк А.В. и Г. А.А, в 00 часов 49 минут из подъезда вышел Базлюк А.В, который вернулся в 00 часов 57 минут и встретил выходящего из подъезда Г. А.А. и последовал за ним; с протоколом осмотра места происшествия по адресу: город Москва, улица *, дом *, корпус *, где обнаружены и изъяты очки, а также смыв вещества бурого цвета (на марлевый тампон); с протоколом личного досмотра Базлюка А.В, согласно которому 18 марта 2017 года у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Э", при этом Базлюк А.В. пояснил, что данный мобильный телефон забрал 16 марта 2017 года примерно в 00 часов 45 минут у знакомого мужчины по имени Андрей; с протоколом личного досмотра Силина В.С, согласно которому 18 марта 2017 года у него из были обнаружены и изъяты плоскогубцы, при этом Силин В.С. пояснил, что, 16 марта 2017 года примерно в 00 часов 45 минут этими плоскогубцами избил знакомого по имени Андрей; с карточкой происшествия, согласно которой Г. А.А. был доставлен 16 марта 2017 года в 02 часа 06 минут в * нарядом скорой медицинской помощи с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушибленные раны теменной области, правой брови, левой скуловой области; с заключением эксперта, согласно выводам которого на очках и
фрагменте марли (смыв вещества красно-бурого цвета) обнаружена кровь Г. А.А.; с заключением эксперта, согласно выводам которой, на плоскогубцах, обнаружена кровь Г. А.А.; с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Г. А.А. выявлены: ушибленная рана правой теменной области и рана в лобной области слева, которые причинили легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
В се приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил их, сопоставил между собой и каждому доказательству дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу о наличии в действиях Силина В.С. и Базлюка А.В. квалифицирующих признаков разбоя совершенного группой лиц по предварительному сговору, поскольку они действовали совместно и согласованно, при этом их действия были объединены единым умыслом, направленным на достижение общего для них преступного результата.
Не нашли своего подтверждения доводы адвоката Манделя И.Д. о недостоверности показаний потерпевшего в связи с наличием у Г. А.А, психического расстройства, поскольку согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Г. А.А. мог понимать характер и значение совершенных в отношении него противоправных действий, правильно воспринимать внешнюю сторону событий, обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания.
Оснований для оговора потерпевшим Гречаным А.А. осужденного Силина В.С. не установлено.
Заключения экспертиз, как установилсуд первой и апелляционной инстанций, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованны и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Судом апелляционной инстанции были проверены доводы адвоката о неразрешении ходатайств, заявленных стороной защиты, а также о фальсификации протокола судебного заседания и обоснованно признаны несостоятельными с изложением мотивов принятого решения.
Таким образом, действия Силина А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.
Н аказание Силину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы жалоб адвокатов Миловацкого А.Н, Горябина Л.П, Манделя И.Д. аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
в передаче кассационной жалобы адвоката Манделя И.Д. в защиту осужденного Силина В.С, о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья Московского городского суда З.А. Задорожная
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.