Постановление Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 4у-4203/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Махмудова Г.М.о. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2017 года

Махмудов Г.М.о, ***,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Махмудову Г.М.о. исчислен с 4 августа 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Махмудов Г.М.о. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов; не соглашаясь с квалификацией своих действий, указывает на предположительный характер показаний свидетеля П, установленный судом факт его наркотической зависимости, а также на то обстоятельство, что электронные весы он использовал для взвешивания наркотических средств при покупке во избежание обмана со стороны продавцов; просит квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Махмудов Г.М.о. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Вывод суда о виновности Махмудова Г.М.о. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетеля П, согласно которым сожитель ее дочери, Махмудов Г.М.о, после осуждения дочери продолжал проживать в ее квартире, к нему приходили подозрительные люди, она поняла, что он распространяет наркотические средства и обратилась с заявлением в полицию, после чего, с ее разрешения, сотрудники полиции зашли к ней в квартиру, прошли в комнату к Махмудову Г.М.о. и попросили предъявить документы, при этом, Махмудов Г.М.о. выбросил в окно свою сумку; впоследствии, она и сотрудники полиции спустились на улицу, и в присутствии понятых была обнаружена сумка Махмудова Г.М.о, в которой находились 16 свертков с наркотическим веществом и денежные средства в сумме 42 256 рублей, при осмотре комнаты Махмудова Г.М.о. были обнаружены электронные весы; показаниями свидетелей Л, Ж, Б, А, Д, сотрудников полиции, в присутствии которых Махмудов Г.М.о. выбросил сумку с наркотическими средствами в окно, которая была обнаружена ими на земле в присутствии понятых М. и К, давших аналогичные показания; заключением эксперта, иными письменными документами и вещественными доказательствами.

Таким образом, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ дана оценка всем представленным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Проанализировав приведенные выше доказательства, суд сделал правильный и обоснованный вывод о достаточности доказательств вины Махмудова Г.М.о. в совершении покушения на сбыт наркотических средств в значительном размере.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств опровергаются, как показаниями свидетелей, так и доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения уголовного дела, а также фактическими обстоятельствами дела, обнаружением оборудования, при помощи которого Махмудов Г.М.о. расфасовал наркотическое средство, взвесив при помощи весов, а также количество наркотических средств, которое было размещено в удобной для передачи расфасовке, принятие мер конспирации, попытка избавиться от сумки, в которой находились наркотические средства и деньги.

Совокупность данных обстоятельств дает основания полагать, что вещества были предназначены для дальнейшей передачи иным лицам, однако свои действия осужденный не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Ссылка Махмудова Г.М.о. на то обстоятельство, что он страдает зависимостью от наркотических средств, не опровергает выводы суда о виновности последнего в совершении преступления, за которое он осужден.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Махмудова Г.М.о. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подробно мотивировав свое решение.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Махмудову Г.М.о. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Махмудова Г.М.о. лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, и позволили суду назначить наказание, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, на основании материалов уголовного дела, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с одержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену, или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Махмудова Г.М.о. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Арычкина