Постановление Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 4у-4239/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Хамидова С.А. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года

Хамидов С*** А***, ***, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 июня 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором суда Хамидов С.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту 35 свертков наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 171, 95 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве 22 июня 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хамидов С.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал.

В кассационной жалобе осуждённый Хамидов С.А, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Отмечает, что суд, назначая ему наказание с учётом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, в нарушение требований закона определилему максимально возможное наказание за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, по мнению автора жалобы, его признательные показания свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. На основании изложенного просит изменить приговор суда, снизить назначенное ему наказание, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначить наказание с учетом ст.62 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы осуждённого Хамидова С.А, проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона по настоящему делу выполнены не были. Как следует из приговора, суд, признав Хамидова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применив положения ст. 66 УК РФ, назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи включает в себя лишение свободы на срок до 10 лет, при этом в данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

Однако суд, назначая Хамидову С.А. наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, что является верхним пределом наказания за данное преступление, фактически оставил без внимания данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В частности, в приговоре в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хамидову С.А. учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах справедливость назначенного судом Хамидову С.А. наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в максимальных пределах в виде 10 лет лишения свободы вызывает сомнение и подлежит проверке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу осуждённого Хамидова С*** А*** на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Румянцева