Постановление Московского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 4у-4254/2018

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу адвоката Панфилова Д.В., в защиту интересов осужденного В*, о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 10 августа 2017 года

В*, ***, ранее не судимый,

-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 августа 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания с 09 февраля 2017 года по 09 августа 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 года приговор суда изменен: действия осужденного В*. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, В*. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Панфилов Д.В, не оспаривая виновность осужденного В*. и квалификацию содеянного, просит судебные решения изменить, смягчить назначенное осужденному В*. наказание, указывая, что суд апелляционной инстанции, переквалифицировав действия В*. на ч. 2 ст. 228 УК РФ назначил ему наказание в пределах санкции статьи, несмотря на то, что суд первой инстанции, назначил осужденному В*. наказание с применением ст. 64 УК РФ. Также адвокат считает, что судом не в полной мере учтены данные о личности В*. и смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем назначено чрезмерное суровое наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина В*. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе защитника не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанцией, действий осужденного В*. по ч. 2 ст.228 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Наказание В*, с учетом изменений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе, положительных характеристик, состояния здоровья осужденного, наличия на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, судом апелляционной инстанции верно указано, что переквалифицировав действия В*. на менее тяжкую статью уголовного закона судебная коллегия обстоятельства, смягчающие наказание В*. не может расценивать как исключительные, влекущие назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы адвоката, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Панфилова Д.В, в защиту интересов осужденного В*, о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная