Постановление Московского городского суда от 27 июля 2018 г. по делу N 4у-4256/2018

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу адвоката Бондарцевой О.Г., в защиту обвиняемого Калинкина Д.А., на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от

27 декабря 2017 года

Калинкину Д.А, года рождения, уроженцу, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 30 суток, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть по 27 февраля 2018 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 января 2018 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Бондарцева О.Г, в интересах обвиняемого Калинкина Д.А, считает состоявшиеся судебные решения необоснованными, поскольку при избрании меры пресечения ее подзащитному, были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что Калинкину Д.А, вопреки ст.ст. 99, 100 УПК РФ, была избрана мера пресечения по истечении 10 суток с момента задержания до предъявления обвинения. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, освободить обвиняемого Калинкина Д.А. из-под стражи.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено руководителем Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Москве 29 сентября

2017 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 291.1, ч. 3 ст. 30 ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении Акопяна А.С. и

Калинкина Д.А.

2 октября 2017 года по подозрению в совершении преступления был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Калинкин Д.А.

3 октября 2017 года Кузьминским районным судом города Москвы в отношении Калинкина Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть по 28 ноября 2017 года.

12 октября 2017 года Калинкину Д.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

24 ноября 2017 года срок содержания под стражей продлен обвиняемому Калинкину Д.А. Кузьминским районным судом города Москвы на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть по 28 декабря 2017 года.

27 декабря 2017 года Кузьминским районным судом города Москвы Калинкину Д.А. был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 30 суток, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть по 27 февраля 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 20 декабря 2017 года заместителем руководителя ГСУ ГУ МВД России по городу Москве на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 28 февраля 2018 года.

В соответствии со статьями 97, 108 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Данные требования закона органами предварительного следствия были соблюдены.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для продления этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Калинкина Д.А, суд обоснованно учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, убедился в обоснованности подозрения Калинкина Д.А. в совершении преступления, мотивировки ходатайства органа предварительного следствия о продлении меры пресечения, которое обосновано фактическими обстоятельствами, подтверждающими наличие оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Соответственно, оценив сведения, изложенные в представленном суду материале, объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить, сложность уголовного дела, данные о личности обвиняемого, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Рассматривая ходатайство органов предварительного следствия, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Калинкин Д.А, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание от восьми до пятнадцати лет лишения свободы, имеет обширные и устойчивые связи в правоохранительных органах, обладает специальными познаниями в расследовании уголовных дел, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, с удом в полном объеме учтены данные о личности обвиняемого, в том числе то, что он ранее не судим, имеет на иждивении супругу, малолетних детей, родителей - пенсионеров, также учтено состояние здоровья Калинкина Д.А.

Вывод суда в отношении Калинкина Д.А. о необходимости продления срока содержания под стражей не противоречит нормам международного права, соответствует положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Калинкина Д.А. подозрения и обвинения в причастности к преступлению.

Также судом первой и апелляционной инстанции было принято во внимание и состояние здоровья Калинкина Д.А, сведений о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья не имеется, и документов подтверждающих это, представлено не было.

Решение принято в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Довод защитника о незаконном заключении под стражу ее подзащитного под стражу является несостоятельными. Вопреки доводам жалобы, нарушений положений ст.ст. 99 и 100 УПК РФ не имеется, поскольку обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Калинкин Д.А. был задержан 2 октября 2017 года в 4 часа 35 минут, обвинение ему было предъявлено 12 октября 2017 года в 17 часов 52 минуты, что не противоречит указанным положениям закона, ввиду ч. 2 ст. 128 УПК РФ. Согласно закону, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке судом были надлежаще проверены доводы адвоката о незаконности и необоснованности постановления суда, а также о нарушении порядка задержания, соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре подачи в суд ходатайства о продлении меры пресечения и допущенной органом следствия волоките, они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении материала в отношении Калинкина Д.А. допущено не было.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении обвиняемого

Калинкина Д.А, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката

Бондарцевой Ю.Г, в интересах Калинкина Д.А, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Бондарцевой Ю.Г, в защиту обвиняемого Калинкина Д.А, на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Н.В. Шарапова