Постановление Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 4у-4272/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Тихонова М.А., в интересах осужденного А*, о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года

А*, ***, ранее не судимый,

Осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду преступления в период времени с конца 2014 года по 08 октября 2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду преступления в период времени с конца 2014 года по 23 июля 2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено А*. 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150000 рублей.

Срок отбытия наказания исчислен с 03 ноября 2015 года.

Этим же приговором осуждена А*.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2018 года приговор суда в отношении А*. в части его осуждения по ч. 1 ст. 105 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Этот же приговор в отношении А*. изменен:

- исключен из осуждения А*. по ч. 2 ст. 222 УК РФ диспозитивный признак "незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов";

- исключен из осуждения А*. по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду преступления совершенного 23 июля 2015 года) диспозитивный признак "незаконное ношение огнестрельного оружия";

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ А*. признано смягчающим наказание обстоятельством длительное содержание под стражей;

- снижено назначенное А*. наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду преступления в период времени с конца 2014 года по 08 октября 2015 года) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду преступления в период времени с конца 2014 года по 23 июля 2015 года) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 (2 преступления), ч. 2 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено А*. 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 150000 рублей.

В остальной части приговор суда в отношении А*. оставлен без изменения.

Приговором суда А*. осужден за незаконное изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов.

Он же осужден за незаконные сбыт, хранение и ношение огнестрельного оружия (по эпизоду преступления в период времени с конца 2014 года по 08 октября 2015 года).

Этим же приговором, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, осужден за незаконные сбыт, хранение огнестрельного оружия (по эпизоду преступления в период времени с конца 2014 года по 23 июля 2015 года).

А*, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Тихонов М.А, не оспаривая выводы суда виновности А*. и правильность квалификации его действий, указывает на то, что суд апелляционной инстанции при внесении изменений в приговор неправильно применил уголовный закон при назначении окончательного наказания, по совокупности преступлений, считая его чрезмерно суровым.

Проверив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина А*. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий А*, с учетом изменений, по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 (2 преступления), ч. 2 ст. 222 УК РФ является правильной и в приговоре подробно мотивирована.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам адвоката Тихонова М.А, наказание А*. судом апелляционной инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны: отсутствие судимостей, состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, матери - пенсионерки, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности А*, суд пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения к А*. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе требования ч. 3 ст. 69 УК РФ, при назначении А*. наказания судом апелляционной инстанции соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Тихонова М.А. окончательное наказание по совокупности преступлений А*. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное А*. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционного представления заместителя прокурора ЮВАО г. Москвы Д*. и доводы апелляционных жалоб осужденного А*. и его защитника Тихонова М.А, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, при этом в приговор суда внесены указанные выше изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу приговор и апелляционное определение законными, обоснованными, мотивированными, и не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Тихонова М.А, в интересах осужденного А*, о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная