Постановление Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 4у-4309/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного З* о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года

З*, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 ноября 2017 года, с зачетом в срок отбытия времени содержания под стражей с момента фактического задержания с 07 февраля 2017 года по 27 ноября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда З*. осужден за разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Москве 01 февраля 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный З*. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает на то, что судом в основу приговору положены недопустимые доказательства, в частности противоречивые показания потерпевшей О*, протокол предъявления лица для опознания, рапорт сотрудника полиции, видеозапись с камер наружного наблюдения и протокол осмотра документов, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности З*. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшей О*, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, о совершении в отношении нее З*. разбойного нападения в складском помещении магазина Пятерочка расположенного по адресу: ***, в момент когда она пересчитывала выручку за день, на нее напал З*. с предметом, похожим на пистолет, З*. нанес удар в область головы сзади, она стала обороняться, после чего З*, чтобы подавить ее волю к сопротивлению, нанес еще несколько ударов в область головы, однако она смогла его вытолкать в коридор, и З*. скрылся с места совершения преступления. Данные показания потерпевшая О*. подтвердила в ходе предъявления лица для опознания, в результате которого уверенно опознала З*. по чертам лица, по телосложению и по обуви;

- показаниями представителя потерпевшего Т*. - директора магазина, данными ею в судебном заседании, о том, что ей стало известно со слов О*, что на последнюю было совершено разбойное нападение ранее знакомым З*, который нанес ей множественные удары в область головы предметом, похожим на пистолет, пытаясь отобрать у нее выручку магазина за день, которая составила 590000 рублей;

- показаниями свидетеля Ф*. - сотрудника полиции, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по видеозаписям было установлено, что З*. дворами убежал в сторону улицы ***, сел в автомобиль серого цвета, проследовал до улицы ***, после чего 6 февраля 2017 года по адресу: *** был задержан, также было установлено, что З*. неоднократно приходил в указанный магазин, а так же проходил в складское помещение;

- показаниями свидетеля Т*. об обстоятельствах разбойного нападения на О*, при этом подтвердила, что З*. ранее заходил в подсобные помещения магазина Пятерочка;

- показаниями свидетеля З*, данными ею в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, о том, что в распоряжении З*. имеется автомобиль марки "Тойота" серого цвета, подтвердила что, при просмотре видеозаписи с камер наружного наблюдения в районе магазина, опознала своего мужа З*.

Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: заявлением потерпевшей Т*, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 21 часа 00 минут по 21 часа 15 минут из магазина по адресу: ***, пыталось похитить денежные средства, в размере 590800 рублей; протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина Пятерочка расположенного по вышеуказанному адресу; протоколом обыска, проведенного по адресу: ***, из которого следует, что обнаружены и изъяты 4 пары обуви и ключи от автомобиля марки "Тойота" серебристого цвета; протоколом просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, при просмотре которой свидетель З*. указала, что она узнает в указанном силуэте своего супруга З*, подтвердила факт идентификации, а также иными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал все имеющиеся по делу доказательства, показания потерпевшей Ольховой Е.В. и свидетелей, а также показания самого осужденного, данные им в ходе судебного заседания, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни доказательства, и отвергает другие.

Изложенные выше и иные, приведенные в приговоре доказательства, опровергают доводы кассационной жалобы осужденного З*. о непричастности его к совершению преступления, связанного с разбойным нападением на потерпевшую О*.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На момент совершения разбойного нападения в помещении кассы магазина Пятерочка ООО "***" находились денежные средства в сумме 590800 рублей 00 копеек, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ данная сумма образует крупный размер.

Таким образом, суд обоснованно постановилобвинительный приговор в отношении З*. и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Наказание З*. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление З*. и условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного З*. и его защитника-адвоката Дорохина С.С, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного З*о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная