Постановление Московского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 4у-4310/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Фирузи И. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 года

Фирузи И, ***, ранее не судимый, осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Фирузи И. исчислен с момента фактического задержания с 15 мая 2014 года.

Этим же приговором осужден У.М.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года приговор суда в отношении Фирузи И. изменен: исключен протокол очной ставки от 16 мая 2014 года между свидетелем М.А.И. и подозреваемым Фирузи И, как недопустимое доказательство. В остальной части приговор суда в отношении Фирузи И. оставлен без изменения.

Приговором суда Фирузи И. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено в г. Москве 30 апреля 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Фирузи И. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 111 УК РФ, утверждая, что телесные повреждения потерпевшему Т.Т.В. он причинил в ходе обоюдной драки, доказательств, подтверждающих его причастность к хищению имущества, принадлежавшего потерпевшему Т.Т.В, в материалах дела не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Фирузи И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшего Т.Т.В. об обстоятельствах совершенного в отношении него разбойного нападения, в ходе которого У.М.С. и Фирузи И. спровоцировали драку, в результате которой нанесли множественные удары руками и ногами по различным частям тела, при этом Фирузи И. нанес ему не менее двух ударов ножом в область спины, и похитили его имущество и денежные средства, причинив ущерб на общую сумму 70350 рублей; свои показания потерпевший Т.Т.В. подтвердил в ходе очных ставок с подозреваемым Фирузи И. и подозреваемым У.М.С, изобличив их в совершении преступления. При проведении опознания, как следует из протоколов, потерпевший Т.Т.В. опознал Фирузи И. и У.М.С. как лиц, которые примерно в 02 часа 40 минут 30 апреля 2014 года совершили на него нападение, причинили телесные повреждения и похитили его имущество;

- показаниями свидетелей Б.Е.А. и Г.И.М. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в качестве подозреваемых ими были задержаны У.М.С. и Фирузи И. по факту разбойного нападения на потерпевшего Т.Т.В.;

- показаниями свидетелей М.А.И. и Б.А.В, являвшихся очевидцами преступления, о том, что в руке у Физури И. был нож, которым он наносил удары Т.Т.В.; свои показания свидетель Б.А.В. подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Фирузи И.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- с заявлением Т.Т.В. о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц азиатской внешности, которые 30 апреля 2014 года причинили ему телесные повреждения и похитили имущество и денежные средства;

- с заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у потерпевшего Т.Т.В. обнаружено колото-резаное ранение задней поверхности груди слева 1,5 x 03 см, проникающее в левую плевральную полость легкого, париетальной плевры, с повреждением левого легкого, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью Т.Т.В.

В се изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Изложенные выше и иные, приведенные в приговоре доказательства, подтверждают причастность Фирузи И. к совершению разбойного нападения на потерпевшего Т.Т.В. и являются допустимыми, которым в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Фирузи И. причастность к хищению имущества, принадлежавшего потерпевшему Т.Т.В, подтверждается последовательными показаниями потерпевшего Т.Т.В. о том, что в ходе избиения у него были похищены денежные средства и имущество, о чем он заявил сразу после совершения преступления.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Фирузи И. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре. Оснований для переквалификации действий Фирузи И. не имеется.

Наказание Фирузи И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела судебной коллегией были проверены доводы жалобы осужденного Фирузи И. и его защитника, аналогичные тем, что приведены осужденным Фирузи И. в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, в связи с чем оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В передаче кассационной жалобы осужденного Фирузи И. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная