Постановление Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 4у-4314/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Баукова О.В. в защиту интересов осужденного

Трутнева О. А. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Пресненского районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года

Трутнев О.А,.., ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ к 3 (трем) годам 08 (восьми) месяцам лишения свободы, за каждое преступление (3 эпизода),

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ к 3 (трем) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Трутневу О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 02 декабря 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 июля 2015 года по 01 декабря 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Этим же приговором осуждены Поспелов В.Б, Тимченко А.С, Гарюткина Е.А. и Забитова З.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 года приговор в части разрешения гражданских исков ЗАО "..",... (ПАО), ООО КБ "..", ПАО ".." - отменен, дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания представителя потерпевшего Б.., вещественные доказательства: компакт -диски с видеозаписью из кафе "Шоколадница", компакт диски с N "MFP 631SG11004230", "MFP 337RK29042032 2" LH3169TF03062297D2", "LH3162SL08038802D6", "4092 513 R E C 26845" 5012517+RED23285", "5012517+REB23281".

Признано отягчающим наказание Трутнева О.А. обстоятельство - совершение умышленных преступлений сотрудником органов внутренних дел и усилено Трутневу О.А. наказание: за три преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, до 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, за каждое преступление, и за преступление, предусмотренное до ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, до 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначено Трутневу О.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Трутнева О.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Бауков О.В. в защиту интересов осужденного Трутнева О.А, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконным, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с нарушением норм УК РФ и УПК РФ. Оспаривает осуждение Трутнева О.А. по квалифицирующему признаку совершенных преступлений "организованной группой". Утверждает о непричастности Трутнева О.А. к эпизоду по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ в отношении ПАО "... ". Указывает, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены с нарушениями норм УПК РФ. Считает, что назначенное Трутневу О.А. наказание не соответствует тяжести преступлений и его личности, поскольку суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, такие, как наличие на иждивении у Трутнева О.А.... С учетом изложенного просит отменить состоявшиеся судебные решения либо смягчить Трутневу О.А. назначенное наказание.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Трутнев О.А. признан виновным в совершении трех эпизодов мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиков путем представления банку заведомо ложных сведений, организованной группой, а также в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиков путем представления банку заведомо ложных сведений, организованной группой.

Преступления совершены Трутневым О.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описания преступных деяний, с указанием мест, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступлений и привел доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Трутнева О.А.

Вина осужденного подтверждается показаниями представителя ЗАО ".." К., представителя потерпевшего ОАО "... " А.., представителя потерпевшего ПАО "... " З.., представителя потерпевшего ООО,... ",,," Г, представителя потерпевшего ПАО ",,,"... Б, свидетелей Ч.., К.., Т.., С.., Я... и других, которые полностью согласуются с письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Органами предварительного следствия дело расследовано с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости положенных в основу приговора доказательств являются необоснованными, поскольку все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

О совершении преступлений в составе организованной группы, свидетельствуют организованность, сплоченность, устойчивость, а также тщательное планирование преступлений и четкое распределение ролей между ее участниками, в соответствии с которым Трутнев О.А. являлся руководителем организованной группы, осуществлял координацию и руководство совершением преступлений. Об устойчивости организованной группы свидетельствует не только большой временной промежуток её существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и техническая оснащенность, необходимая для изготовления подложных документов и сбора информации, а также специальная подготовка участников организованной группы. Действия всех участников преступной группы были направлены на достижение единого преступного умысла, а именно, - получение денежных средств кредитных организаций.

Довод, аналогичный изложенный в кассационной жалобе, о непричастности Трутнева О.А. к совершенному преступлению в отношении ПАО "... ", являлся предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, он был проверен на основании материалов уголовного дела и получил надлежащую оценку в апелляционном определении.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Трутнева О.А. в совершении преступлений является обоснованным. Квалификация его действий, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (три преступления) и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ является правильной.

Наказание, с учетом внесенных изменений, осужденному Трутневу О.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учел наличие у Трутнева О.А.... Обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение умышленных преступлений сотрудником органов внутренних дел.

Наличия на иждивении гражданской супруги у осужденного Трутнева О.А. судом не установлено, не усматривается такового и из представленных документов

Таким образом, по существу все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе, и те, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат Бауков О.В, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, о чем указано в приговоре

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества, в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников, а также апелляционного представления. При этом доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката, являлись предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Трутнева О.А. следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу адвоката Баукова О.В. - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Баукова О.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Баукова О. В. в защиту интересов осужденного

Трутнева О..А. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 02 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко