Постановление Московского городского суда от 01 августа 2018 г. по делу N 4у-4377/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденной Карпушиной о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г.Москвы от 19 января 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2016 года,

установила:

Приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от 19 января 2016 года

Карпушина,

родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г.***, гражданка ***, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 января 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 19 ноября 2015 года по 19 января 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2016 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Карпушина признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено 19 ноября 2015 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Карпушина, не оспаривая выводы суда о своей виновности и о квалификации действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

По мнению осужденной, назначенное ей наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, не отвечает требованиям уголовного закона, оно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, а также его малозначительности.

Полагает, что совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств является исключительной и позволяла суду применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Просит об изменении вынесенных судебных решений и о снижении срока назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Карпушиной, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Вина осужденной в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Карпушиной по ч.1 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Обоснованность предъявленного Карпушиной обвинения проверялась судом первой инстанции при назначении судебного заседания в соответствии со ст.316 УПК РФ и сомнений не вызвала.

В соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ, не является преступлением действие (бездействие), формально содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Карпушина признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы сроком до 8 лет. Уголовным законом такое деяние отнесено к категории тяжких преступлений, оно направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Следует отметить, что вид, размер наркотического средства, факт его изъятия сотрудниками правоохранительных органов не являются определяющими признаками, снижающими общественную опасность деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и не могут расцениваться в качестве формальных признаков преступления.

При таких обстоятельствах, совершенное Карпушиной преступление не может быть признано малозначительным в силу ч.2 ст.14 УК РФ.

Что касается доводов кассационной жалобы о суровости назначенного наказания, то с ними согласиться нельзя.

Наказание осужденной Карпушиной назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, правилами ч.7 ст.316 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и о состоянии здоровья виновной, которая ранее не судима, обнаруживает признаки зависимости от опиоидов, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, формально характеризуется по месту жительства, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для снижения срока назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент вынесения приговора, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

Кроме того, необходимо обратить внимание Карпушиной, что назначенное ей наказание в виде 4 лет лишения свободы является минимально возможным по санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы осужденной Карпушиной и приняла мотивированное решение. Выводы судебной коллегии об оставлении приговора без изменения в апелляционном определении мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ,

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Карпушиной о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г.Москвы от 19 января 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко