Постановление Московского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 4у-4426/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Искандарова Р.К. в защиту осужденного Леонтьева П.Н. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 5 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года

Леонтьев П.Н, гражданин Российской Федерации, судимый:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2001 года по п. "а" ч. 2 ст. 213 и п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 2 декабря 2003 года условно-досрочно,

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с последующими изменениями к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 11 июля 2011 года по отбытии наказания,

приговором мирового судьи судебного участка N 243 г. Москвы от 18 мая 2012 года по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,-

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N243 района Нагатинский затон г. Москвы от 18 мая 2012 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 18 мая 2012 года окончательно Леонтьеву П.Н. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Леонтьеву П.Н. исчислен с 24 февраля 2013 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2014 года приговор суда в отношении Леонтьева П.Н. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Искандаров Р.К. выражает несогласие с состоявшимися в отношении осужденного Леонтьева П.Н. судебными решениями, утверждает, что в основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего П.А.А, у которого имелись основания для его оговора. Обращает внимание, что очные ставки по делу не проводились, также не было установлено, является ли изъятый у Леонтьева П.Н. нож холодным оружием и было ли исправно электрошоковое устройство. Полагает, что в приговоре не дано надлежащей оценки показаниям свидетеля В.Н.В, а также показаниям других свидетелей, которые подтверждают невиновность Леонтьева П.Н. Кроме того, считает, что судом необоснованно отклонен ряд ходатайств, заявленных стороной защиты; судом не в полной мере учтены смягчающие наказание Леонтьева П.Н. обстоятельства.

С учетом изложенного, адвокат Искандаров Р.К. просит приговор и апелляционное определение в отношении Леонтьева П.Н. отменить, а уголовное дело направить суд первой инстанции для повторного рассмотрения по существу.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив состоявшиеся судебные решения, п олагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Искандарова Р.К. в защиту осужденного Леонтьева П.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Леонтьев П.Н. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ судом первой инстанции установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

При этом, выводы суда о виновности Леонтьева П.Н, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре:

- показаниями потерпевшего П.А.А. о нападении на него Леонтьева П.Н, в ходе которого последний, требуя у него деньги и мобильный телефон, приставил нож к горлу, а затем, применив электрошокер, вырвал из руки телефон, задняя крышка которого осталась у него (П.А.А.) в руке. После этого он выбежал на улицу и по домофону соседнего подъезда попросил жильцов вызвать полицию, сообщив, что в отношении него совершено преступление. На его требование вернуть телефон, вышедший из подъезда Леонтьев П.Н. не отреагировал и ушел, но вскоре был задержан подъехавшими сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей С.Д.Г, Б.Л.В, являющихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах задержания Леонтьева П.Н. и изъятия у него мобильного телефона, ножа и электрошокера;

- показаниями свидетеля К.О.А. об обстоятельствах встречи с П.А.А. и нахождения совместно с ним на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом, куда пришел ее бывший молодой человек - Леонтьев П.Н, который стал выяснять с ней отношения, нанеся кулаком один удар в область лица, причинив ей физическую боль, пытался применить в отношении нее элетрошокер, размахивал ножом, однако ей удалось уйти;

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они, вопреки мнению защитника об обратном, непротиворечивы, взаимосвязаны между собой и согласуются с письменными материалами дела, указанными в приговоре, в числе которых заявление П.А.А, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему молодого человека, который применив электрошокер и угрожая ножом, отобрал принадлежащий ему сотовый телефон марки "Samsung"; рапорт сотрудника полиции об обстоятельствах обнаружения и задержания Леонтьева П.Н, протокол личного досмотра Леонтьева П.Н, протокол осмотра предметов с участием потерпевшего П.А.А.

Все перечисленные и другие исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

В частности, суд указал, почему критически относится к показаниям подсудимого Леонтьева П.Н, отрицавшего свою причастность к совершению преступления, и дал надлежащую оценку показаниям свидетелей Б.О.В, В.Н.В, а также свидетеля К.О.А, данным ею в судебном заседании.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвокатом Искандаровым Р.В, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Несогласие защитника с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Леонтьева П.Н. в содеянном не влияет.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и обвинительный приговор в отношении Леонтьева П.Н. постановлен обоснованно.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирована и оснований не согласиться с ней не имеется.

Наказание Леонтьеву П.Н. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление Леонтьева П.Н. и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Леонтьева П.Н. обстоятельствами судом признаны положительные характеристики с места жительства и с места работы, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, наличие у подсудимого матери-инвалида пенсионного возраста.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано наличие рецидива преступлений в действиях Леонтьева П.Н.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного суд не усмотрел оснований для применения к Леонтьеву П.Н. ст. 73 УК РФ и пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание Леонтьеву П.Н. назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом у суда отсутствовали основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное Леонтьеву П.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам жалоб защитника адвоката К.А.Б. и осужденного Леонтьева П.Н, в том числе аналогичным изложенным адвокатом Искандаровым Р.К. в кассационной жалобе.

В апелляционном определении приведены надлежащие мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Полагаю, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения в отношении Леонтьева П.Н, допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы адвоката Искандарова Р.К. в защиту осужденного Леонтьева П.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Искандарова Р.К. в защиту осужденного Леонтьева П.Н. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 5 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко