Постановление Московского городского суда от 01 августа 2018 г. по делу N 4у-4498/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного С* о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года

С*, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 мая 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Г*. и Ш*.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

С*. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, группой лиц.

Согласно приговора 24 мая 2015 года, Г*, С*. и Ш*. находясь возле подъезда дома по адресу: *** в ходе конфликта с потерпевшим К*, действуя группой лиц, нанесли со значительной силой множественные удары К*. бейсбольными битами, руками и ногами в область головы и тела, причинив тяжкий вред здоровью в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, которая повлекла за собой смерть потерпевшего К*.

В судебном заседании С*. вину в содеянном признал частично.

В кассационной жалобе осужденный С*. не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Проверив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вина С*. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий С*. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной и в приговоре подробно мотивирована.

Назначенное осужденному С*. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, наличие отца - перенесшего инсульт, отсутствие о бстоятельств отягчающих наказание.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности С*, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, с чем нельзя не согласиться.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному С*. наказания нельзя признать состоятельными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, были приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного С*, в связи с чем, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу приговор и апелляционное определение законными, обоснованными, мотивированными, и не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного С* о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная