Постановление Московского городского суда от 27 июля 2018 г. по делу N 4у-4508/2018

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Капранова А.В. в защиту осужденного Кусаева *** о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 22 января 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2018 года,

установил:

по приговору Кунцевского районного суда города Москвы от 22 января 2018 года

Кусаев ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, несудимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 января 2018 года. Зачтено время содержания под стражей с 6 октября 2017 года по 21 января 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

Кусаев Е.М. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Капранов А.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении Кусаева Е.М. судебных решений, указывая, что его действия надлежит квалифицировать как хранение психотропных средств в крупном размере. Считает, что судом не доказано наличие у него умысла на сбыт наркотических средств; в основу приговора положены недопустимое доказательств - протокол осмотра телефона Кусаева Е.М; наказание Кусаеву Е.М. назначено без учета положительных данных о его личности, его сотрудничества со следствием и добровольной выдачи им запрещенных веществ. С учетом изложенного просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Кусаева Е.М. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчив наказание.

Изучив кассационную жалобу, проверив судебные решения, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Кусаева Е.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно показаниями свидетелей Ефремова А.А, Питухина Д.В, Бондаря Л.В, Мордовина А.Г, Шияна Р.С, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, и другими доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора.

Обстоятельства задержания Кусаева Е.М, разновидность, количество, а также расфасовка запрещенных веществ, а также сведения о его намерениях сбыть их, полученные из его переписки с потенциальными приобретателями запрещенных веществ, бесспорно свидетельствуют о направленности его умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

При этом сам факт, что Кусаев Е.М. является наркозависимым лицом, не исключает наличие у него умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

Осмотр мобильного телефона, принадлежащего Кусаеву Е.М, произведен с учетом требований ст. 177 УПК РФ. Оснований для признания протокола осмотра предметов от 9 ноября 2017 года недопустимым доказательством, как на то указывает адвокат, не имеется.

Кроме того сам Кусаев Е.М. не отрицал, что информация в изъятом у него телефоне, принадлежит ему и это именно с ним обменивались сообщениями по вопросам приобретения запрещенных веществ.

При проверке документов, удостоверяющих личность, на вопрос сотрудника патрульно-постовой службы полиции о наличии запрещенных веществ Кусаев Е.М. стал нервничать и оказал сопротивление сотрудникам, в связи с чем ими было принято решение о задержании Кусаева Е.М, в ходе личного досмотра которого в отделении полиции, у него были изъяты наркотические средства и психотропное вещество.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств и психотропных веществ их изъятие при задержании лица.

Таким образом, всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность доказательств, правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие им отвергнуты.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Кусаева Е.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Кусаеву Е.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и всех обстоятельств дела.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом данных о личности Кусаева Е.М. и обстоятельств совершенного преступления у суда не имелось.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел, поскольку размер назначенного наказания исключает возможность изменения категории совершенного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

При рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Кусаева Е.М. судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, и приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы адвоката Капранова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Капранова А.В. в защиту осужденного Кусаева *** о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 22 января 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова