Постановление Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 4у-4559/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Жураева А.Х. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 4 сентября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 4 сентября 2017 года

Жураев А.Х, ***,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Жураеву А.Х. исчислен с 8 апреля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Жураев А.Х. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Автор жалобы ссылается на свое примерное поведение в исправительной колонии; указывает на наличие на иждивении ***, раскаяние в содеянном; просит признать в качестве смягчающих наказания обстоятельств активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче на стадии предварительного расследования признательных показаний, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, и принесение извинений потерпевшему; полагает возможным изменение категории преступления на менее тяжкую и смягчение наказания.

Проверив судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Жураев А.Х. осужден за открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству Жураева А.Х. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом строго соблюдены.

Суд удостоверился, что Жураев А.Х. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступало.

Убедившись на основе собранных по делу доказательств в обоснованности предъявленного Жураеву А.Х. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы Жураева А.Х, наказание судом назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Жураева А.Х. обстоятельств суд обоснованно признал ***.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Доводы осужденного о его активном способствовании расследованию преступления были предметом исследования суда апелляционной инстанции и не нашли своего объективного подтверждения.

Учитывая все вышеизложенное, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Жураеву А.Х. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам жалобы осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Жураева А.Х. и чрезмерно суровым не является.

Следует отметить, что примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и не является основанием для смягчения наказания.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе. По итогам рассмотрения суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, с указанием в постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, мотивов принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Жураева А.Х. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 4 сентября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья Е.А. Арычкина