Решение Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 7-0904/2018

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Быкадаровой В.И. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года, которым она была привлечена к ответственности по ч.5 ст. 20.2. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2017 года в отношении Быкадаровой В.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, на которое подана жалоба Быкадаровой В.И. по доводам, изложенным в жалобе, в том числе указывая на нарушения норм материального и процессуального права, в том числе указывая на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, так как она вправе был проводить одиночный пикет без уведомления, нарушено ее право на свободу выражения мнений, нарушено ее право на состязательность процесса, дело рассмотрено в ее отсутствие, назначенное наказание не соответствует содеянному.

Быкадарова В.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Быкадаровой В.И, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 01 июля 2017 года в 16 часов 50 минут по адресу: г. Москва, "***" гражданка Быкадарова В.И, "***" года рождения, проживающая по адресу: г. Москва, "***", участвовала в пикете без уведомления органов исполнительной власти с группой граждан в количестве 2 человек, при этом стояла с заклеенным ртом и держала в руках лист бумаги размером 40x30, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Быкадаровой В.И. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 01

июля 2017 года в 16 часов 50 минут по адресу: г. Москва, "***" гражданка Быкадарова В.И. участвовала в пикете без уведомления органов исполнительной власти с группой граждан в количестве 2 человек, при этом стояла с заклеенным ртом и держала в руках лист бумаги размером 40x30;

- протоколами об административном задержании и доставлении Быкадаровой В.И. в связи с совершением ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ;

- рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции "***", "***", согласно которым 01 июля 2017 года в 16 часов 50 минут по адресу: г. Москва, "***", ими была задержана и доставлена в дежурную часть отдела полиции "***" УВД по ЦАО г. Москвы гражданка Быкадарова В.И, которая участвовала в пикете без уведомления органов исполнительной власти с группой граждан в количестве 2 человек, при этом стояла с заклеенным ртом и держала в руках лист бумаги размером 40x30.

- уведомлениями Правительства Москвы о том, что в органы исполнительной власти Москвы не поступали уведомления о проведении публичного мероприятия 02.07.2017 г. по адресу: г. Москва, Большой Москворецкий Мост. Проведение публичных мероприятий в заявленном месте не согласовано, о чем их организаторы проинформированным в установленном порядке.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты сотрудников полиции "***" и "***", поскольку они составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.

Данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2КоАП РФ и обоснованно положены в основу постановления.

При даче объяснений "***" и "***" предупреждены были об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ

Сведения, изложенные ими в рапортах и объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора Быкадаровой В.И. у них судом не установлено. Оснований для повторного допроса указанных свидетелей у суда не имелось.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Быкадаровой В.И. составлен должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данных доказательств недостоверными не усматриваю.

Довод о том, что протокол, с которым Быкадарова В.И. согласилась, был подписан ею под воздействием угроз, никакими объективными доказательствами не подтвержден.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено составление протокола об административном правонарушении лицом, осуществлявшим задержание.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В связи с тем, что Быкадарова В.И, зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года, гарантированное Российской Федерации, ее, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Быкадаровой В.И. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Согласиться с доводом об отсутствии состава правонарушения, так как пикет был одиночным, не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, Быкадарова В.И. осуществляла пикет в количестве двух человек.

Данное обстоятельство подтверждается и в самой жалобе Быкадаровой, указавшей, что в период проведения пикета передала плакат второму участнику, когда и была задержана. При этом Быкадарова В.И. подтверждает, что была задержана с другим участником пикета, которая фотографировала ее, а затем держала плакат, который сама Быкадарова В.И. ей и передала.

Помимо этого, в соответствии с п.7 ст.13 Федерального закона от 7 июня 2013 г. N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период проведения спортивного соревнования Президентом Российской Федерации могут быть введены усиленные меры безопасности, включающие в себя ограничение проведения публичных мероприятий, не связанных со спортивными соревнованиями.

Согласно ст.12 указанного Федерального закона к омплексная программа по обеспечению безопасности в период подготовки спортивного соревнования и период его проведения утверждается Президентом Российской Федерации.

данного Указа установлено, что в субъектах Российской Федерации, на территориях которых вводятся усиленные меры безопасности, собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, не связанные с проведением Кубка конфедераций и чемпионата мира по футболу, в период с 1 июня по 12 июля 2017 г. и в период с 25 мая по 25 июля 2018 г. могут проводиться в местах и (или) по маршрутам движения участников публичного мероприятия с количеством участников и во временной интервал, которые определяются органами исполнительной власти таких субъектов Российской Федерации или соответствующими органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами безопасности.

Указанный пункт Указа Президента РФ не содержит исключений для лиц, проводящих одиночное пикетирование.

Довод о незаконности задержания и доставления в отделение полиции не влияет на выводы о виновности Быкадаровой В.И. и квалификацию ее действий.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном задержании в отношении Быкадаровой В.И. составлен должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять такие протоколы, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.ст.27.4, 28.2 КоАП РФ.

Статьей 27.1 КоАП РФ задержание предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Быкадарова В.И. приняла участие в публичном мероприятии на улице, в общественном месте, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении нее на месте выявления административного правонарушения.

Согласиться с доводом о нарушении судом прав Быкадаровой В.И, рассмотревшим дело в ее отсутствии не представляется возможным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется расписка Быкадаровой В.И. об извещении ее о времени и месте рассмотрения дела (л.д.12). Помимо этого, 12.07.2017, уже после вынесения судом определения о назначении дела к слушанию, Быкадарова В.И. ознакомилась с материалами дела.

Однако в судебное заседание она не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.

Довод о том, что Быкадарова В.И. находилась в суде, опровергается справкой старшего подразделения судебных приставов по ОУПДС Тверского районного суда, согласно которой посещение Тверского районного суда г. Москвы гражданкой Быкадаровой В.И. согласно журналу учета посетителей 19 июля 2017 года до 11ч. 30 мин. не зафиксировано (л.д.19).

Административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей соответствует требованиям, и КоАП РФ, назначено в пределах санкции ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не являются основанием к отмене постановления судьи. Они направлены на иное, неверное, толкование норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

В тоже время судом в постановлении допущены описки в написании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, судом фамилия указана как "Бакадырова", в то время как дело рассматривалось в отношении Быкадаровой. Все процессуальные документы, в том числе и протокол об административном правонарушении, составлены в отношении Быкадаровой.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года в отношении Быкадаровой В.И. изменить, указав фамилию лица, привлекаемого к административной ответственности, как Быкадарова. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П.Козлов