Решение Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 7-0905/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Лазарева Д.С. - Бойкова К.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года "***"признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В своей жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Лазарева Д.С. - Бойков К.А.ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, нарушено его право на свободу мирных собраний,нарушено его право на состязательность процесса и у сотрудников полиции отсутствовали основания в его задержании, наказание назначено без учета всех обстоятельств.

Лазарев Д.С. о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, направил своего защитника, который просил рассмотреть дело в отсутствие его подзащитного, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Бойкова К.М,обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Лазарева Д.С, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как установилсуд первой инстанции,08 октября 2017 года примерно в 14 часов 10 минут по адресу: город Москва, "***", Лазарев Д.С, находясь в составе группы граждан в количестве примерно 10 человек, принимал участие в проведении публичного мероприятия в форме пикета без уведомления органов исполнительной власти города Москвы, при этом выкрикивал лозунги тематического содержания, держа плакат с надписями тематического содержания.

Указанные действия Лазарева Д.С.судом квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Лазарева Д.С.подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 08

октября 2017 года примерно в 14 часов 10 минут по адресу: город Москва, "***", Лазарев Д.С, находясь в составе группы граждан в количестве

примерно 10 человек, принимал участие в проведении публичного мероприятия в

форме пикета без уведомления органов исполнительной власти города Москвы, при

этом выкрикивал лозунги тематического содержания;

- протоколами об административном задержании и доставлении Лазарева Д.С. в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП;

- рапортом и объяснением сотрудников полиции, согласно которым 08 октября 2017 года примерно в 14 часов 10 минут по адресу: город Москва, "***", Лазарев Д.С, находясь в составе группы граждан в количестве примерно 10 человек, принимал участие в проведении публичного мероприятия в форме пикета без уведомления органов исполнительной власти города Москвы, при этом выкрикивал лозунги тематического содержания;

- сообщением Префектуры ЦАО Правительства Москвы о том, что в Префектуру ЦАО Правительство Москвы уведомления о проведении пикета 08 октября 2017 года по адресу: город Москва, "***", не поступали.

- показаниями допрошенных в суде первой инстанции и в Московском городском суде свидетелей "***", "***".

В судебном заседании Московского городского суда свидетели "***", "***"подтвердили ранее данные ими показания, а также пояснили, что в настоящее время они плохо помнят события задержания Лазарева Д.С, но то, что ими описано в рапортах соответствует действительности. Свидетель "***" также пояснил, что Лазарев Д.С. был в группе лиц, которая имела наклейки и выкрикивала лозунги.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действияхсостава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Лазарева Д.С.В протоколе изложены обстоятельства совершенного правонарушения.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При даче объяснений, сотрудники полиции были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Допрошенные в судебном заседании указанные свидетели подтвердили свои объяснения.

Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора Лазарева Д.С. у указанных лиц не имелось.

Представленная видеозапись не опровергает выводов суда, поскольку полностью не отражает всех событий 08.10.2017 года и действий Лазарева Д.С.

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В связи с тем, что Лазарев Д.С, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Удинцева И.С.на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Довод о незаконности задержания и доставления в отделение полиции не влияет на выводы о виновности Лазарева Д.С.и квалификацию его действий.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Лазарева Д.С.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Лазарева Д.С.в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Статьей 27.1 КоАП РФ доставление и задержание предусмотрены как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

О произведенном доставлении и административном задержании составлены протоколы, имеющиеся в материалах дела. Данные протоколы соответствуют требованиям ст.ст. 27.2, 27.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Лазарев Д.С. принял участие в публичном мероприятии, находясь в общественном месте, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом о незаконности применения данных мер.

Жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Довод о несоразмерности назначенного штрафа несостоятелен.Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей назначено Лазареву Д.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения Удинцева И.С.к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Лазарева Д.С.оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов