Решение Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 7-2673/2018

судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мурова Д.Н. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 января 2018 г., которым постановление N*** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" С*** К.В. от 03 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Мурова Дмитрия Николаевича, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" С*** К.В. от 03 августа 2017 года, Муров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Муров Д.Н. обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу, решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Н*** Д.А. от 01 сентября 2017 г. в удовлетворении жалобы отказано, постановление оставлено без изменения.

Муров Д.Н. обратился с жалобой в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы решением от 24 января 2018 г. постановление от 03 августа 2017 г. оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе поданной в Московский городской суд Муров Д.Н. просит об отмене состоявшихся в отношении него постановления и решений, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что решение суда основано на неправильной оценке доказательств, судом не учтен тот факт, что транспортное средство выбыло из его владения, в связи с его отчуждением по договору купли-продажи.

В судебное заседание в Московский городской суд Муров Д.Н. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав Мурова Д.Н, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

В связи с чем, суд первой инстанции должен был проверить дело в полном объеме, в том числе и решение вышестоящего должностного лица.

Между тем судом первой инстанции не было проверено решение вышестоящего должностного лица.

Дело рассмотрено судом фактически без проверки данного процессуального документа, что свидетельствует о неполноте исследования материалов дела в нарушение вышеперечисленных норм закона.

Указанное нарушение не позволяет признать решение судьи законным и обоснованным, является основанием для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина