Решение Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 7-3235/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кудашова В.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года, которым постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N "***" от 23 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кудашова В.И. - оставлено без изменения, жалоба Кудашова В.И., - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N "***" от 23 июля 2017 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве года Кудашов В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит Кудашов В.И, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ""***"", г.н.з. "***", находилось во владении "***" на основании договора N б/н купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 20 августа 2016 года, а судом первой инстанции неверно дана оценка представленным доказательствам.

В судебное заседание Кудашов В.И. явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав Кудашова В.И, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения районного суда.

Административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей, водитель транспортного средства марки ""***"", г.н.з. "***", грузоподъемностью более 1 т, 18 июля 2017 года в 21 часов 08 минут, по адресу: г.Москва, "***", в центр, в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл въезд транспортного средства в часть города, ограниченную пределами Третьего транспортного кольца, собственником (владельцем) которого является Кудашов В.И.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кудашова В.И. в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Кудашовым В.И, имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 03312, свидетельство о поверке N 0003441, действительное до 24 августа 2017 года.

Суд обоснованно указал, что оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. Действия Кудашова В.И. правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

На основании п. 4.9 данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в - настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве.

Между тем данных о том, что на момент совершения правонарушения - 18 июля 2017 года, транспортное средство ""***"", г.н.з. "***", было включено в указанный Реестр, материалы дела не содержат и к жалобе не представлены.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ""***"", г.н.з. "***", продан "***" на основании договора N б/н купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 20 августа 2016 года, не может повлечь отмену решения судьи, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым был сделан правильный вывод о том, что указанный договор не является достаточным доказательством, свидетельствующим о бесспорном владении и использовании "***" указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Не согласиться с указанной оценкой не представляется возможным.

Транспортное средство снято с учета в связи неизвестностью места нахождения или при невозможности пользоваться транспортным средством только 12 октября 2017 года, то есть спустя значительный промежуток времени не только после договора купли-продажи, на который ссылается заявитель, но и после фиксации правонарушения. При этом регистрационный орган при снятии транспортного средства с учета не ссылается на представленный Кудашовым В.И. в суд договором.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Кудашова В.И. в его совершении.

Оценив собранные доказательства, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, а жалобы заявителя - без удовлетворения.

Административное наказание Кудашову В.И. назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление N "***" от 23 июля 2017 года, вынесенное инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кудашова В.И. оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов