Решение Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 7-3259/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "СВАРГО Инжиниринг" Филиппова А.В. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СВАРГО Инжиниринг",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы от 25 мая 2017 года ООО "СВАРГО Инжиниринг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "СВАРГО Инжиниринг" Филиппов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, указав, что ООО "СВАРГО Инжиниринг" необоснованно привлечено к административной ответственности, так как законный представитель ООО "СВАРГО Инжиниринг" не был заблаговременно извещен о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", так как уведомление о составлении 10 мая 2017 года в 10 час. 00 мин. протокола об административном правонарушении поступило в адрес общества лишь 05 мая 2017 года в 14 час. 17 мин. Более того, действие ордера на проведение земляных работ от 10 марта 2017 года N 17010125, выданного ООО "СВАРГО Инжиниринг", с 06 мая 2017 года было приостановлено, в связи с чем требования предписания ОАТИ г. Москвы об устранении выявленных нарушений правил производства работ, указанных в оспариваемом постановлении, не могли быть исполнены ООО "СВАРГО Инжиниринг".

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО "СВАРГО Инжиниринг" Филиппов А.В. обратился с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судом решения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие законного представителя ООО "СВАРГО Инжиниринг", выслушав защитника ООО "СВАРГО Инжиниринг" Сухорукову И.В, представителя ОАТИ "***", обозрев представленный ОАТИ г. Москвы материал административного дела, прихожу к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с поручением заместителя начальника инспекции от 20 апреля 2017 г. главным инспектором проведено обследование мест производства земляных и строительных работ.

При обследовании территории по адресу: г. Москва, "***", 21 апреля 2017 года в 10 час. 00 мин. выявлено нарушение ООО "СВАРГО Инжиниринг" требований п. 2.2.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, а именно: выявлено занятие проезжей части без соответствующего разрешения, ордер N "***" от 10 марта 2017 года выдан ООО "СВАРГО Инжиниринг" с условиями проведения работ без занятия проезжей части, тогда как проезжая часть занята строительным объектом.

Между тем постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В соответствии с КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении дела об административном разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В судебном заседании защитник Сухорукова Ю.В. подтвердила, что при вынесении постановления действительно присутствовала защитник общества Александрова К.П, однако, в постановлении отсутствуют сведения о разъяснении ей прав.

В материалах дела отсутствует как подписка Александровой К.П. о разъяснении ей ее прав, так и иные сведения о том, что должностным лицом защитнику разъяснялись права, чем нарушено право ООО "СВАРГО Инжиниринг" на защиту.

Не содержится таких сведений и в материалах административного дела, представленных представителем ОАТИ г.Москвы в заседании Московского городского суда.

Из представленного ОАТИ г.Москвы материалов дела усматривается отсутствие подписи защитника в постановлении.

На основании изложенного, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы срок давности привлечения ООО "СВАРГО Инжиниринг" к административной ответственности, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года, постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СВАРГО Инжиниринг" отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества ООО "СВАРГО Инжиниринг" прекратить в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского городского суда И.П.Козлов