Решение Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 7-4184/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мовланова Э.Б. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года, которым постановление N"***" по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2017 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Евстратовым Е.В., которым Мовланов Э.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N"***" по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2017 года, вынесенным заместителем начальника МАДИ Евстратовым Е.В, которым Мовланов Э.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мовланов Э.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, Мовланов Э.Б. подал жалобу в Московский городской суд, в которой он просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, указывая, что суд при рассмотрении дела не учел дислокацию знаков, полученную судом.

В судебное заседание суда второй инстанции Мовланов Э.Б. не явился, направил в суд своего защитника Гавар И.Г, которая просила рассмотреть дело в отсутствие ее подзащитного, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Гавар И.Г, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

По смыслу ст.30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако указанные требования не выполнены.

Из материалов дела следует, что 21.03.2017 в 10 час. 23 мин, по адресу: г. Москва, ул. "***" года, д. "***", автомобиль марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", собственником которого является Мовланов Э.Б, "***" г.р, в нарушение требований п.3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства.

Согласно материалам фотофиксации автомобиль был зафиксирован 21.03.2017 в 10 час. 15 мин. и 21.03.2017 в 10 час. 23 мин.

Однако суд не принял во внимание дислокацию дорожных знаков, полученную судом из ЦОДД Москвы по судебному запросу. Согласно указанной дислокации (л.д.8) у дома "***" по ул. "***" года на момент совершения правонарушения был установлен совместно со знаком 3.27 Приложения N1 ПДД РФ знак 8.4.14 Приложения ПДД РФ (кроме автомашин такси).

Мовлановым Э.Б. представлен договор аренды транспортного средства с регистрационным знаком "***", трудовой договор Мовланова Э.Б. с ООО ""***"", согласно которому Мовланов Э.Б. принят на работу в качестве водителя, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также путевой лист и квитанцию, согласно которым Мовланов Э.Б. выполнял заказ по перевозке пассажиров, в том числе по маршруту от ул. "***" года с 10 час. 23 мин. 21.03.2017.

При таких обстоятельствах, поскольку в момент фиксации Мовланов Э.Б. осуществлял деятельность в качестве такси, знак 3.27 Приложения N1 ПДД РФ на него не распространялся.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда и о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Мовланов Э.Б. Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года, постановление N"***" по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2017 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Евстратовым Е.В, которым Мовланов Э.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов