Решение Московского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу N 7-4229/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таджибаевой Ж. на постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от 11 апреля 2018 года, которым гражданка Республики Кыргызстан Таджибаева Жипаргул признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации,

установил:

***года сотрудником инспектором ОДО ОМВД России по району "***" г.Москвы в отношении гражданки Республики Кыргызстан Таджибаевой Жипаргул составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Чертановский районный суд Москвы, судьей которого 11 апреля 2018 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт обжалует Таджибаева Ж. по доводам поданной ею в Московский городской суд жалобы, в соответствии с которыми, вина заявителя во вмененном ей административном правонарушении материалами дела не доказана, судом не учтен факт продления срока временного пребывания заявителя на территории Российской Федерации до 03 января 2019 года в связи с заключением трудового договора в ООО "***", а также нахождение у нее на иждивении дочери - гражданки Российской Федерации, наличие семейных отношений с ее отцом *** А.А, являющимся гражданином Российской Федерации.

В судебном заседании Таджибаева Ж. и ее защитник Ташбалтаев А.Т, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства, поддержали указанные доводы жалобы в полном объеме, просили их удовлетворить.

Изучив материалы настоящего дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, допросив свидетеля, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ).

В силу п. 1 и п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

С татьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлекая заявителя к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что в 12.00 часов ***года по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОДО ОМВД России по району "***" г.Москвы была выявлена гражданка Республики Кыргызстан Таджибаева Ж, прибывшая на территорию РФ 06 января 2018 года, в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания - 05 апреля 2018 года уклонилась от выезда из Российской Федерации, нарушив тем самым требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Данные обстоятельства судья сочла надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем признала заявителя виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела, а также проверки наличия состава административного правонарушения.

Статьей 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч.5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда; срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе из паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, трудовых договоров, из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ, полученного из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве на запрос Московского городского суда, въезд на территорию Российской Федерации гражданка Республики Кыргызстан Таджибаева Ж. с целью трудоустройства осуществила 06 января 2018 года, принимающей стороной поставлена на миграционный учет до 05 апреля 2018 года, 03 апреля 2018 года заключила бессрочный трудовой договор с ООО "***", в связи с чем срок временного пребывания заявителя на территории Российской Федерации в установленном порядке был продлен до 03 января 2019 года, о чем стоит отметка в миграционной карте и имеются сведения в АС ЦБД УИГ.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, представленных документов заявитель, осуществляя трудовую деятельность у юридического лица, заявитель выразила намерение продолжать находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях, в соответствии с требованиями миграционного законодательства, в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок ее временного пребывания на территории Российской Федерации на момент проверки - *** года был продлен заключением трудового договора до 03 января 2019 года.

Таким образом, основания для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за уклонение от выезда из Российской Федерации, отсутствовали.

Кроме того, на иждивении заявителя находится дочь ***, ***года рождения, отцом которой является гражданин Российской Федерации ***в Алмазбек Арзимаматович, с которым заявитель проживает одной семьей в квартире N*** по адресу: г.Москва, ***, предоставленной на основании договора аренды от 15 декабря 2017 года, ведут общее хозяйство, имеют совместный бюджет, что подтверждается свидетельством о рождении *** Р.А, выданным органом ЗАГС Москвы N*** Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района "***", копией договора аренды жилого помещения, показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля *** А.А, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении заявителя - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Кыргызстан Таджибаевой Жипаргул отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина