Решение Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 7-4428/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

с участием прокурора Скрылева В.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Приоритет" Гончикова М.А. на постановление судьи Хорошевского суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года, которым ООО "Приоритет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2018 года заместителем прокурора СЗАО г. Москвы Тумовым К.А. составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ООО "Приоритет".

Дело направлено для рассмотрения в Хорошевский районный суд г. Москвы, которым постановлено вышеуказанное постановление.

С постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы не согласился защитник ООО "Приоритет" Гончиков М.А, который обжаловал его в Московский городской суд, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО "Приоритет" в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя ООО "Приоритет".

Защитник ООО "Приоритет" Гончиков М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Прокурор Скрылев В.П. в судебном заседании пояснил, что по факту нарушений требований пожарной безопасности проводилась проверка, и были истребованы документы, часть из которых, в том числе должностная инструкция руководителя, так до настоящего времени и не была получена. Сертификаты на материалы отделки представлены не в полном объеме. Так, при обследовании помещений было выявлено, что на 3-ем этаже на стенах имеются обои и штукатурка, на которые сертификаты представлены не были. Документы об определении классов пожаровзрывоопасных зон представлены только 15 декабря 2017 года, договоры и акты, относящиеся к документам по содержанию и организации технического обслуживания пожарной техники (огнетушителей) представлены только 26 февраля 2018 года, о проведении испытаний ограждений лестниц, ограждений крыш, пожарных лестниц представлены только 15 декабря 2017 года.

Прокурор подтвердил в судебном заседании факт отправки требований в ООО "Приоритет".

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Приоритет" Гончикова М.А, поддержавшего доводы жалобы, выслушав прокурора Скрылева В.П, возражавшего против доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как усматривается из материалов административного дела, 14.11.2017 генеральному директору ООО "Приоритет" направлено требование N "***" от 14.11.2017 посредством заказного письма (почтовый идентификатор N "***") о явке в прокуратуру Северо-Западного административного округа г. Москвы в 10:00 12.12.2017 для дачи объяснений по материалам проверки, а также о предоставлении документов:

- документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия, единоличного (коллегиального) исполнительного органа юридическою лица, а также лица ответственного за соблюдение требовании пожарной безопасности на объекте, в том числе должностные инструкции;

- лицензия юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполнявшего па объекте защиты работы, подлежащие лицензированию в области пожарной безопасности; сертификаты соответствия;

- определение категорий по взрывопожарной и пожарной опасности (при наличии помещений, зданий подлежащих категорироваиию (производственного, складского назначения));

- определение классов пожаровзрывоопасных зон (при наличии помещений, зданий производственного, складского назначения);

- документы но содержанию и организации технического обслуживания оборудования и систем противопожарной защиты (системы пожаротушения, пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре, противодымной защиты, молниезащиты, наружного и внутреннею противопожарного водоснабжения), а также заполнении проемов противопожарных преград (противопожарных дверей, ворот, клапанов и т.п.);

- документы по содержанию и организации технического обслуживания пожарной техники (огнетушителей);

- инструкция о мерах пожарной безопасности;

- сертификаты на материалы используемые при отделке и окраске путей эвакуации;

- документ о проведении испытания ограждений лестниц, ограждении крыш,пожарных лестниц (при их наличии);

- технические условия, отражающие специфику противопожарной защиты объекта, включая комплекс дополнительных инженерно-технических и организационных мероприятий (далее - СТУ), в случае если выполнялись;

- документы, подтверждающие разрешение и согласование на применение, разработанных СТУ (в случае если СТУ разрабатывались);

- документы, подтверждающие исполнение СТУ (в случае если СТУ разрабатывались).

Заказное письмо получено адресатом 06.12.2017 в 14:53.

12.12.2017 генеральному директору ООО "Приоритет" Поправкину М.Ю. направлено повторное требование N "***" от 12.12.2017 в виде заказного письма (почтовый идентификатор N "***") о предоставлении документов и явке в прокуратуру округа для дачи объяснении по материалам проверки, а также рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 17.7 и ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в 09:00 11.01.2018, которое получено адресатом 18.12.2017.

ООО "Приоритет" по адресу: г. Москва, "***", не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не явилось в прокуратуру для дачи объяснений по материалам проверки 11.01.2018 г. и не представило документы в прокуратуру по требованиям, также не явилось по вторичному требованию N "***" от 12.12.2017 г, представлены документы не в полном объеме, чем совершили нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вина ООО "Приоритет" в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении; требованиями от 14.11.2017 г, 12.12.2017 г.; почтовыми реестрами о получении требований; решением о проведении проверки; другими материалами дела.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что ООО "Приоритет" не имело возможности исполнить требования о предоставлении истребимых документов и явки в прокуратуру законного представителя общества, либо его защитника в установленный срок с момента получения требования.

Довод о неполучении требований прокуратуры был предметом исследования суда первой инстанции и был обоснованно отклонен, поскольку опровергается как самими требованиями, имеющимися в материалах дела, почтовыми квитанциями, и сведениями почтового идентификатора о получении корреспонденции, так и пояснениями прокурора "***".

Довод о том, что запрашиваемые документы были предоставлены не может быть принят во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, направив часть истребуемых документов, которые поступили в прокуратуру только 15 декабря 2018, ООО "Приоритет" на требование от 14.11.2017 не ответило. письменных пояснений генерального директора общества Поправкина М.Ю. отчет по оценке пожарного риска был представлен только в феврале 2018 года. Должностная инструкция руководителя так и не была предоставлена.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями, и КоАП РФ и является минимальным, предусмотренным санкцией КоАП РФ.

Согласиться с доводом о том, что указанное правонарушение являлось малозначительным, не представляется возможным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь ст. 30.6- ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года, вынесенного в отношении ООО "Приоритет", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов