Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО "ЮГ 2008" о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве Коновальцева И.В. N "***" от 08 августа 2017 года ООО "ЮГ 2008" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года постановление начальника ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве Коновальцева И.В. N "***" от 08 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба ООО "ЮГ 2008" - без удовлетворения.
26 февраля 2018 года на указанное постановление ООО "ЮГ 2008" подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
К ак усматривается из представленных материалов, копия решения от 21 декабря 2017 года была направлена в адрес ООО "ЮГ 2008" заказным почтовым отправлением 27 декабря 2017 года и возвращена в суд 17 января 2017 года за истечением срока хранения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении
