Определение Московского городского суда от 16 апреля 2018 г. по делу N 7-4599/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО "ЮГ 2008" о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве Коновальцева И.В. N "***" от 08 августа 2017 года ООО "ЮГ 2008" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года постановление начальника ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве Коновальцева И.В. N "***" от 08 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба ООО "ЮГ 2008" - без удовлетворения.

26 февраля 2018 года на указанное постановление ООО "ЮГ 2008" подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К ак усматривается из представленных материалов, копия решения от 21 декабря 2017 года была направлена в адрес ООО "ЮГ 2008" заказным почтовым отправлением 27 декабря 2017 года и возвращена в суд 17 января 2017 года за истечением срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно на момент подачи жалобы решение суда от 21 декабря 2017 года уже вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалование истек и жалоба ООО "ЮГ 2008" подана со значительным пропуском срока.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящая жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "ЮГ 2008" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года.

Жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов