Решение Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 7-5133/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермилова А.А. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года, которым оставлены без изменения постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28.08.2017 года N "***" и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Ермилова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28.08.2017 года N "***" Ермилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05.09.2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Ермилов А.А. обратился с жалобой на постановление и решение, которые просил отменить, поскольку его т/с было припарковано не на тротуаре, а на придомовой территории, где парковка транспортных средств согласована с ТСЖ, ГБУ "Жилишник", Управой района, и по другому адресу, нежели указан в обжалуемом постановлении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Ермилов АА, указывая, что суд не дал надлежащей оценки представленным им доказательствам.

Ермилов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, на основании положений ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С целью проверки доводов жалобы о согласовании парковки, судом были сделаны запросы в Управу Тверского района, ТСЖ ""***"", ГБУ ""***"", ЦОДД г. Москвы.

Из ТСЖ ""***"" и ГБУ ""***"" ответы на запросы суда не поступили. Учитывая факт получения ответов на запросы суда из Управы района Тверской и ЦОДД г. Москвы, считаю возможным рассмотреть дело при отсутствии ответов на запросы суда из ТСЖ ""***"" и ГБУ ""***"".

Проверив материалы дела, представленные материалы административного дела, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2017 года в 11 час. 27 мин. Ермилов А.А, управляя автомобилем ""***"", государственный регистрационный знак "***", у дома "***" по "***" переулку со стороны "***" г. Москвы, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ совершил стоянку на тротуаре, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Ермиловым А.А., имеет функцию фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке N 1183435, которая действительна до 20.07.2019 включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В то же время постановление и решение суда подлежат изменению в части уточнения места совершения правонарушения.

Так, Ермилов А.А. указал, что осуществил стоянку транспортного средства не на улице "***", а по адресу: "***".

Из материалов фотофиксации действительно усматривается, что автомашина фактически располагается у дома "***" по "***" переулку со стороны "***" г. Москвы.

Неверное указание места совершения правонарушения не является существенным нарушением, поскольку может быть устранено в ходе рассмотрения дела

Суд правильно квалифицировал действия Ермилова А.А. по КоАП РФ и обоснованно счел ее вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Согласно п. 1.2. ПДД РФ тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Допускается стоянка легковых автомобилей, мотоциклов, мопедов и велосипедов на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, если это не препятствует движению пешеходов (п. 12.2 Правил). Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.Из материалов фотофиксации ясно усматривается, что автомобиль расположен у дома в месте, явно предназначенном для движения пешеходов. На представленных самим Ермиловым А.А. фотографиях видно, что в месте паковки автомобиля ходят пешеходы, и данное место отделено от проезжей части бордюром и газоном.

Судом проверялся довод о том, что в месте парковки автомобиля была организована парковка, согласованная с ТСЖ ""***"", ГБУ "***"" и Управой Тверского района.

Так, из материалов фотофиксации, а также из представленных Ермиловым А.А. фотографий видно, что в месте парковки автомобиля отсутствует разметка, обозначающая парковку.

Из представленной из ЦОДД г. Москвы схемы организации дорожного движения усматривается, что в месте парковки автомобиля отсутствует парковка.

Согласно представленному Ермиловым А.А. письму о согласовании парковки следует, что парковка согласована ГБУ ""***""на условиях ее согласования с Управой Тверского района. Между тем, несмотря на имеющуюся в письме резолюцию Управы района Тверского района г. Москвы, согласно ответу на запрос суда о согласовании парковки первого заместителя Главы Управы Тверского района, Управа не наделена полномочиями по согласованию парковочного пространства.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Наказание Ермилову А.А. за это административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 января 2018 года, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28.08.2017 года N "***" и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Ермилова А.А. изменить, указав, что автомобиль ""***"", государственный регистрационный знак "***", был припаркован у дома "***" по "***" переулку со стороны "***" г. Москвы. В остальной части указанные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.