Решение Московского городского суда от 18 мая 2018 г. по делу N 7-5150/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочергина Д.О. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года, которым постановление специалиста отдела ГКУ "АМПП" N "***" от 29.06.2017 г. и решение начальника отдела ГКУ "АМПП" от 11.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Кочергина Д.О. оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста отдела ГКУ "АМПП" от 29.06.2017 г. N "***" Кочергин Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением начальника отдела ГКУ "АМПП" от 11.07.2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Кочергин Д.О. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, поскольку в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство, на основании договора купли-продажи было передано другому лицу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым Кочергиным Д.О. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит отменить решение судьи.

Проверив материалы дела по жалобе, выслушав Кочергина Д.О, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи 8.14 предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 28.06.2017 г. в 13 час. 46 мин. автомобиль ""***"", государственный регистрационный знак "***", собственником которого является Кочергин Д.О, размещен на платной городской парковке у дома "***" строение "***" по "***" переулку в г. Москве без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что собственником данного транспортного средства является Кочергин Д.О, которым достаточных доказательств продажи автомобиля не представлено.

С указанными выводами судьи нахожу возможным не согласиться по следующим основаниям.

В подтверждение доводов о том, что автомобиль выбыл из его владения, Кочергиным Д.О. представлен договор купли-продажи транспортного средства от 21 марта 2016 года, совершенный в простой письменной форме, копия ПТС с отметкой смене собственника на основании договора купли-продажи от 21 марта 2016 года.

В судебное заседание Московского городского суда представлена справка МОТОТРЭР N4 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой автомобиль ""***"", государственный регистрационный знак "***", 09.04.2016 снят с учета в связи с продажей другому лицу.

Согласно карточке учета транспортного средства, полученной по запросу суда, собственником автомобиля ""***"" с прежнем государственным регистрационным знаком "***" (новый регистрационный знак "***" ) на основании договора купли-продажи от 21.03.2016 стал "***". Изменение владельца зарегистрировано 09.04.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с 21.03.2016 право собственности на автомобиль перешло от Кочергина Д.О. к новому владельцу.

Следовательно, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство автомобиль "***"", государственный регистрационный знак "***", находилось во владении и в пользовании другого лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда и о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года, постановление специалиста отдела ГКУ "АМПП" N "***" от 29.06.2017 г. и решение начальника отдела ГКУ "АМПП" от 11.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Кочергина Д.О. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.