Решение Московского городского суда от 20 апреля 2018 г. по делу N 7-5153/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пасенова О.И. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года, которым постановление специалиста отдела ГКУ "АМПП" от 06 июля 2017 года N "***" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и решение от 21 июля 2017 года оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста отдела ГКУ "АМПП" от 06 июля 2017 г. N "***" Пасенов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением начальника отдела ГКУ "АМПП" от 21 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения в связи с тем, что транспортное средство было размещено на специальном парковочном месте грузового транспорта.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Пасенов О.И. направил в суд жалобу, в которой ссылался на факт оплаты парковки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым Пасенов О.И. подал жалобу в Московский городской суд, и просит отменить состоявшиеся по делу акты.

Пасенов О.И. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд своего защитника Князеву Н.С.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Пасенова О.И. - Князеву Н.С, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Пасенова О.И, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 05.07.2017 в 16 час. 09 мин. автомобиль ""***"", государственный регистрационный знак "***", собственником которого является Пасенов О.И, размещен на платной городской парковке у дома "***" по ул. "***" в г. Москве без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что автомобиль был размещен на специальном парковочном месте для грузового автотранспорта, имеющего повышенный тариф оплаты по сравнению с парковочными местами для легкового транспорта.

С указанными выводами судьи нахожу возможным не согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу ст.30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что судом не проверялся факт оплаты парковки Пасеновым О.И, указанные сведения не запрашивались, судом не исследовался вопрос о том, действительно ли транспортное средство было расположено на парковочном месте для грузового транспорта (на парковочном месте для автобусов). Дислокация дорожных знаков судом также не истребовалась.

При этом судом также не учтено, что размещение транспортного средства на платной городской парковке на месте, предназначенном для грузового транспорта или для автобусов, является недопустимым в силу подпункта 2.9.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, в связи с этим нельзя согласиться с изложенными в обжалуемых актах выводами о том, что совершенное деяние образует состав административного правонарушения, выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит установить все обстоятельства по делу, истребовать дислокацию дорожных знаков, истребовать сведения об оплате парковки автомобиля ""***"", государственный регистрационный знак "***", и вынести на основании установленных обстоятельств законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года, которым постановление специалиста отдела ГКУ "АМПП" от 06 июля 2017 г. N "***" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и решение от 21 июля 2017 года оставлены без изменения, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.