Решение Московского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу N 7-5266/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова П.В. на решение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 17 января 2018 года, которым постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. N "***" от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении Кузнецова П.В. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. N "***" от 14 августа 2017 года Кузнецов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов П.В. обратилась с жалобой в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Кузнецов П.В, ссылаясь на незаконность вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав Кузнецова П.В, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными и отмене или изменению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2017 года в 18 часов 34 минуты по адресу: г. Москва. "***". водитель транспортного средства "***", государственный регистрационный знак "***". собственником (владельцем) которого является Кузнецов П.В, разместил па газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство, в нарушение ст. 7 Закона г. Москвы N 17 от 05.05.1999 г. "О защите зеленых насаждений/- совершив правонарушение предусмотренное ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

В соответствии со КоАП г.Москвы административным правонарушением признается размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует города Москвы N 17 от 05.05.1999 "О защите зеленых насаждений", в силу ст.ст.1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с города Москвы об административных правонарушениях.

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных от 09.11.1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Факт административного правонарушения и вина Кузнецова П.В. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки ПАК ПМ, идентификатор 030111203230, свидетельство о поверке СП11834351, действительное по 20.07.2019.

В материалах фотофиксации усматривается, что транспортное средство действительно расположено на территории, занятой зелеными насаждениями.

Изложенные в указанных доказательствах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Действия Кузнецова П.В. правильно квалифицированы по КоАП г.Москвы.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела, в том числе и из материалов фотофиксации усматривается, что транспортное средство размещено явно не на парковочном месте, а в месте, где имеются зеленые насаждения. Из материалов фотофиксации видно, что передние колеса транспортного средства расположены в месте, где имеется травяной покров.

Довод жалобы Кузнецова П.В. о том, что КоАП РФ не соответствует федеральному законодательству, так как принята с превышением полномочий субъекта Российской Федерации, в связи с чем он не мог быть привлечен к административной ответственности по данной норме, несостоятелен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

КоАП РФ, включенная в главу 8 "Административные правонарушения в области благоустройства города" КоАП Москвы предусматривает административную ответственность за нарушения требований Закона Москвы о защите зеленых насаждений и Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, которые приняты субъектом Российской Федерации в сфере благоустройства города, относящейся к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Таким образом, установление в региональном законе административной ответственности за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями не противоречит федеральному законодательству. Изложенное подтверждается также вступившим в законную силу Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 3а-148/2017, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующей КоАП Москвы.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления.

Оспариваемые постановление и решение суда по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в более выгодном для заявителя свете и не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Оспариваемые постановление и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностного лица.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы от 17 января 2018 года, постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. N "***" от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении Кузнецова П.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.