Решение Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 7-5352/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Энергосберегающие системы" генерального директора Люсикова Ю.А. на постановление N *** начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Ж*** В.Л. от 18 мая 2017 г., решение судьи Люблинского районного суда Москвы от 05 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), в отношении ООО "Энергосберегающие системы",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции Ж*** В.Л. от 18 мая 2017 г, ООО "Энергосберегающие системы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП Москвы, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда Москвы от 05 марта 2018 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

На данное решение судьи, постановление должностного лица законным представителем ООО "Энергосберегающие системы", подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене. В обоснование жалобы указывает на то, что транспортное средство "***" с государственным регистрационным знаком *** было продано 27 апреля 2017 г. М*** А.В. и в момент фиксации правонарушения не находилось во владении и пользовании ООО "Энергосберегающие системы".

Законный представитель ООО "Энергосберегающие системы" генеральный директор Люсикова Ю.А, защитник по доверенности А*** В.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя, защитника, свидетеля М*** А.В, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.1 Закона города Москвы от 05 мая 1999г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п.10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из представленных материалов, 17 мая 2018 года в 16 часов 05 минут по адресу: ***, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 11834351, действительное п о 20.07.201 9, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство " *** " с государственным регистрационным знаком ***, водитель которого, разместил транспортное средство на газоне, иной территории, занятой зелёными насаждениями, Собственником данного транспортного средства является ООО "Энергосберегающие системы".

Действия ООО "Энергосберегающие системы" должностным лицом квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Установив факт наличия административного правонарушения на основании представленных в материалы дела доказательств, и не выявив нарушений порядка привлечения к административной ответственности, действия ООО "Энергосберегающие системы" судья также квалифицировал по ст. 8.25 КоАП РФ, ввиду размещения транспортного средства на газоне.

При этом судья районного суда, отклонил доводы жалобы заявителя о том, что транспортное средство по договору купли-продажи автомобиля N*** от 27 апреля 2017 г. продано М*** А.В. и на момент фиксации правонарушения ООО "Энергосберегающие системы" не являлось владельцем транспортного средства, мотивируя тем, что данное обстоятельство не подтверждено объективными доказательствами, факт исполнения договора не подтвержден, переход права собственности зарегистрирован только 22 июня 2017 г.

С указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности ( пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства "***" с государственным регистрационным знаком ***, во владении иного лица в материалах дела содержится копия договора купли-продажи автомобиля N*** от 27 апреля 2017 г. и акта приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи от 27 апреля 2017 г. (л.д. 5-9). Подлинный договор и акт исследовались в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела по договору купли-продажи транспортного средства N *** от 27 апреля 2017 года ООО "Энергосберегающие системы", именуемый в дальнейшем Продавец, и М*** А.В, именуемый в дальнейшем Покупатель, заключили договор о том, что Продавец передает в собственность, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить за автомобиль марки "***", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Согласно пункту 2.1.1 упомянутого договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю автомобиль не позднее 7 дней с момента подписания договора. Пунктом 7.1 названного договора определено, что договор вступает в силу с момента его подписания. Актом приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи от 27 апреля 2017 г. подтверждена передача продавцом покупателю в собственность транспортного средства "***" с государственным регистрационным знаком *** и принятие его покупателем.

Представлена карточка учета транспортных средств из которой следует, что владельцем транспортного средства является М*** А.В, регистрационный данные в отношении владельца изменены 22 июня 2017 г. на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2017 г. (л.д.17). Копия чека Сбербанка о перечислении М*** А.В. денежных средств в размере *** руб. на счет ООО "Энергосберегающие системы" по договору купли-продажи автомобиля от 27 апреля 2017 г.

Опрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетель Мологин А.В. показал, что автомобиль "***", 2011 г. выпуска, с государственным регистрационным знаком *** он приобрел у ООО "Энергосберегающие системы" по договору купли-продажи 27 апреля 2017 г, автомобиль был передан ему 27 апреля 2017 г, о передаче автомобиля был подписан акт приема-передачи автомобиля. Автомобиль приобрел за *** руб, которые должен был выплатить в течение 3 месяцев. Все деньги по договору уплатил в январе 2018 г, т.к. автомобиль требовал ремонта, он производил этот ремонт. В ГИБДД поставил на учет на свое имя 22 июня 2017 г. С 27 апреля 2017 г. он владел и пользовался автомобилем "***", никому не передавал управление, 17 мая 2017 г. он также сам управлял автомобилем, поставил машину недалеко от своего дома по ***бульвару, где нашел место для парковки во дворовой территории.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 27 апреля 2017 г. является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.

Исходя из положений данных нормативных актов, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Вопреки выводам должностного лица и судьи указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство "***" с государственным регистрационным знаком ***, находилось во владении и пользовании иного лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО "Энергосберегающие системы" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 18 мая 2017 г, решение судьи Люблинского районного суда Москвы от 05 марта 2018 г, состоявшиеся в отношении ООО "Энергосберегающие системы" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 КоАП Москвы, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление N *** начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 18 мая 2017 г, решение судьи Люблинского районного суда Москвы от 05 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП Москвы, в отношении ООО "Энергосберегающие системы", отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда

Неретина Е.Н.