Решение Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 7-5552/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тонояна Т.М. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года, которым гражданин Республики Армения Тоноян Тигран Мгерович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

*** года сотрудником ОМВД России по району "Некрасовка" г.Москвы в отношении гражданина Республики Армения Тонояна Тиграна Мгеровича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами дела на основании положений п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ передан на рассмотрение по подведомственности в Кузьминский районный суд г.Москвы, судьей которого 03 мая 2018 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данное судебное постановление обжалует Тоноян Т.М. по доводам поданной им жалобы, которые сводятся к тому, что неправомерно судьей заявителю не предоставлен переводчик, тогда как плохо владеет русским языком, в связи с чем не понимал происходящее в судебном заседании; при вынесении обжалуемого постановления не учтено наличие трудового договора от ***года, заключенного заявителем с ООО "***", дающего право заявителю на законных основаниях пребывать на территории Российской Федерации; назначенное наказание является чрезмерно суровым, имеются основания для исключения наказания в части выдворения; судьей нарушены положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не учтены причины и условия совершения административного правонарушения, личность правонарушителя и степень его вины.

В судебном заседании Тоноян Т.М. и его защитник Исмаилов В.В, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства, указанные доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, дополнительно указывая на то, что посредством направления электронного заявления Тоноян Т.М. обращался в Посольство Республики Армения с целью получения временного удостоверения личности для возвращения в Армению, но ответа до настоящего времени не получил, на территории Российской Федерации проживают все близкие его родственники: родители и брат.

Проверив материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу ввиду следующего.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения, административным правонарушением признается н арушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

На основании ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 10 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусмотрено, что документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", п. 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 года N 413, возлагают на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан при себе иметь документ, удостоверяющий личность и миграционную карту, в случае их отсутствия нарушается режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 00.05 час. *** года по адресу: г. Москва, ***, в ходе проведения проверки сотрудниками ОМВД России по району "Некрасовка" г.Москвы был выявлен гражданин Республики Армения Тоноян Тигран Мгерович, допустивший нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него при себе документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в данном случае - действующего паспорта иностранного гражданина, требуемого в соответствии со ст.ст.2, 10 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок действия которого истек 28 ноября 2017 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность заявителя в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, рапортом сотрудника ОМВД России по району "Некрасовка" г..Москвы, согласно которому *** года по указанному адресу им выявлен был гражданин Республики Армения Тоноян Т.М, не имеющий при себе действующего паспорта иностранного гражданина, а срок действия представленного паспорта истек 28 ноября 2017 года ; копиями миграционной карты, паспорта иностранного гражданина *** на имя Тонояна Т.М, сроком действия с 28 ноября 2007 года по 28 ноября 2017 года; протоколами личного досмотра и задержания; сведениями АС ЦБДУИГ и по ИБД-Ф; письменными объяснениями Тонояна Т.М, данными сотрудникам полиции после разъяснения ему положений ст.ст.24.2, 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и из которых усматривается, что срок временного пребывания ему продлен до 15 марта 2018 года на основании еще действовавшего паспорта иностранного гражданина, территорию Российской Федерации покинуть не смог ввиду не получения документа, удостоверяющего его личность, который оформляется в Посольстве Республики Армения не менее двух месяцев, его близкие родственники также проживают на территории Российской Федерации; заключением о невозможности проведения процедуры экстрадиции от ***года, из которого усматривается, что Тоноян Т.М. находится в розыске за Ноемберянским отделом полиции Республики Армения за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК Республики Армения, за уклонение от прохождения воинской службы; протоколом об административном правонарушении в отношении заявителя по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, указан закон, нарушение которого вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные

ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, копию его для сведения получил, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также как содержит подпись должностного лица.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение требований ст.ст.2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Причин для оговора заявителя, заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции Тоноян Т.М. не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы он не обращался.

Юридически значимым обстоятельством по данной категории дел является фактическое нахождение на территории Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего документов, подтверждающих его личность и законность нахождения на данной территории, что является нарушением режима пребывания.

Поскольку на момент проверки - *** года заявитель на территории Российской Федерации фактически находился без документа, удостоверяющего его личность и подтверждающего право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, так как срок действия паспорта иностранного гражданина *** на имя Тонояна Т.М. истек 28 ноября 2017 года, при этом с заявлением в соответствующие органы в установленном порядке для оформления паспорта он не обращался, что нарушает режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, его действия судьей районного суда правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Ссылки стороны защиты на наличие у заявителя заключенного с ООО "***" трудового договора, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава и события вмененного ему административного правонарушения, поскольку не исключает обязанности иностранного гражданина иметь документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, требуемых в соответствии со ст.ст.2, 10 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При рассмотрении дела судья районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности всесторонне, полно и объективно исследовала имеющиеся по делу доказательства, проверила их достоверность и допустимость, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, судья районного суда правильно установилаобстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава указанного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает выдворение за пределы территории Российской Федерации.

По общему правилу, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, что прямо предусмотрено положениями части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Также Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что названная выше Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Исходя из изложенного, правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Учитывая изложенное, факт проживания близких родственников заявителя, являющихся гражданами Республики Армения, на территории Российской Федерации, на что ссылается сторона защиты, не является безусловным основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, на правоотношения, возникшие вследствие нарушения заявителем миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется, нарушения права на уважение его личной и семейной жизни, иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, не усматривается.

Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к заявителю административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не установлено.

Таким образом, а дминистративное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации заявителю назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что не нарушает положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и что соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соглашаясь с назначением судьей наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также учитывает характер совершённого заявителем правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, так как з аконность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, а также принимая во внимание тот факт, что въезжая на территорию Российской Федерации заявитель не мог не знать порядка пребывания, однако в период своего пребывания каких-либо мер к узакониванию своего положения он не предпринимал, с заявлением об оформлении в установленном порядке паспорта иностранного гражданина, удостоверяющего личность заявителя и законность его пребывания на территории государства, не обращался, при этом сведений о том, что в выдаче таких документов ему было отказано, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено, принцип презумпции невиновности, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения Тонояна Тиграна Мгеровича оставить без изменения, жалобу Степаняна М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина