Определение Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 7-5606/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Овчинникова А.Ю. по доверенности Евсеева М.В. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года, которым возращена жалоба защитника Овчинникова А.Ю. по доверенности Евсеева М.В. по на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Овчинникова А.Ю.,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N***года Овчинников А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник Овчинникова А.Ю. по доверенности Евсеев М.В. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления как незаконного и необоснованного.

22 февраля 2018 года судьей районного суда постановлено приведенное выше определение, которое в настоящее время в Московский городской суд обжалует защитник Овчинникова А.Ю. по доверенности Евсеев М.В. по доводам поданной жалобы, ссылаясь на то, что неправомерно возвращенная судьей жалоба подписана и подана защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доверенности, которой он наделен полномочиями на подписание жалоб, ведение дел, в том числе, административных, во всех судебных инстанциях

В судебном заседании Московского городского суда защитник Овчинникова А.Ю. по доверенности Евсеев М.В. поддержал в полном объеме указанные доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы данной жалобы, заслушав объяснения защитника, полагаю обжалуемое определение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, к которым относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Также пунктом 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в силу которых доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей, доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, что согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.

Таким образом, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда исходила из того, что поданная на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N***года жалоба подписана и подана в интересах Овчинникова А.Ю. лицом, которое не наделено полномочиями на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он противоречит материалам дела, процессуальным нормам.

Как усматривается из приложенной к жалобе копии доверенности от *** года, выданной Овчинниковым А.Ю, она содержит полномочия, дающие право Евсееву М.В. представлять интересы последнего в судах общей юрисдикции всех звеньев, со всеми правами, в том числе, с правом обжалования судебных актов по административным делам, с правом подписания и предъявления жалоб.

При этом, данная доверенность удостоверена руководителем организации, в которой работает доверитель, на что прямо указано в самом тексте доверенности, содержащей печать предприятия и подпись генерального директора ООО "***" *** Е.В. (л.д.9), полномочия которого как генерального директора указанного общества действовать от его имени подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, находящейся в свободном доступе сети Интернет.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 года по жалобе защитника Овчинникова А.Ю. по доверенности Евсеева М.В. отменить, материалы дела направить в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина