Решение Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 7-5688/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО "СтройКомплекс НВ" Клименчук С.В. на постановление N **** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 01 ноября 2017 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "СтройКомплекс НВ" ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N **** от 01 ноября 2017 года ООО "СтройКомплекс НВ" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись, с указанным постановлением должностного лица, генеральный директор ООО "СтройКомплекс НВ" Клименчук С.В. обратилась с жалобой в Чертановский районный суд г. Москвы, решением судьи которого вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Московский городской суд подана жалоба, в которой законный представитель ООО "СтройКомплекс НВ" Клименчук С.В. просит об отмене постановленных должностным лицом и судьей районного суда актов о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы как незаконных и необоснованных, ссылаясь на то, что вина ООО "СтройКомплекс НВ" в совершении административного правонарушения не доказана, Общество не является ни владельцем, ни пользователем земельного участка, а ведет на данном земельном участке хозяйственную деятельность по хранению товаров, автотранспортной техники и других предметов; при производстве по делу нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

В судебное заседание законный представитель ООО "СтройКомплекс НВ" Клименчук С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила в суд защитника по доверенности Махтибекова У.З, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Чернышов А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Махтибекова У.З, представителя Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Чернышова А.А, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из представленных материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости при проведении 14 сентября 2017 года планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: ****, установлено, что земельный участок общей площадью около **** кв.м, предоставлен ОАО "**** " договором аренды земельного участка от 10 апреля 2014 года N **** для эксплуатации крытой стоянки автобусов сроком до 14 февраля 2063 года. По данным ИС **** договор - действует. В ходе обследования установлено, что на земельном участке располагается бытовка, общей площадью около 12 кв.м, на которой имеется вывеска с информацией об организации - ООО "СтройКомплекс НВ", осуществляющей деятельность по предоставлению песка, щебня, керамзита, плодородного грунта. Данные материалы, а именно: щебень, располагается непосредственно рядом с данной бытовкой на площади около 150 кв.м. Указанная бытовка, общей площадью около 12 кв.м. и кучи щебня, общей площадью 150 кв.м, являются перевалочной базой компании ООО "СтройКомплекс НВ", что подтверждается информацией, размещенной на сайте: ****

Компания ООО "СтройКомплекс НВ" осуществляет хозяйственную деятельность на части вышеуказанного земельного участка, общей площадью около **** кв.м, с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, что является нарушением п.п. 6,7 ст. 4, пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

27 сентября 2017 г. по факту выявленных нарушений инспектором Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении ООО "СтройКомплекс НВ" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, на основании которого постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 01 ноября 2017 года ООО "СтройКомплекс НВ" было привлечено к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "СтройКомплекс НВ" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: поручением начальника УКОН по ЮАО о проведении обследования объекта недвижимости по адресу: ****, в период с 12 сентября 2017 года по 18 сентября 2017 года; рапортом о результатах проведения планового (рейдового) обследования; извещением от 14 сентября 2017 года о привлечении к административной ответственности; протоколом об административном правонарушении N **** от 27 сентября 2017 года с описанием существа правонарушения; актом обмера площади земельного участка от 14 сентября 2017 года N **** ; фототаблицей и чертежом земельного участка; выпиской из ЕГРЮЛ; данными государственного кадастра недвижимости; покаяниями представителя Госинспекции по недвижимости г. Москвы Саловской Ю.С, допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 30.6 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО "СтройКомплекс НВ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы несостоятелен, поскольку на земельном участке по адресу: **** располагается бытовка, общей площадью около 12 кв.м, на которой имеется вывеска с информацией об организации ООО "С тройКомплекс НВ", осуществляющей деятельность по предоставлению песка, щебня, керамзита, плодородного грунта. Указанная бытовка, общей площадью около 12 кв.м. и кучи щебня, общей площадью **** кв.м, являются перевалочной базой компании ООО "С тройКомплекс НВ", что свидетельствует о фактическом использовании земельного участка без документов, оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим земельным законодательством города Москвы.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции инспектор Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Чернышов А.А. показал, что при осмотре территории по адресу: ****, был выявлен факт фактического использования земельным участком именно ООО "СтройКомплекс НВ". Данный факт также подтверждается информацией из сети интернет, где ООО "СтройКомплекс НВ" разместило объявление о продаже щебня, песка, керамзита, грунта, асфальта, пеностекла, смеси и блоков, с указанием непосредственно земельного участка по адресу: ****. В ходе осмотра территории также было установлено наличие бытовки, на которой имеется вывеска с информацией об организации ООО "СтройКомплекс НВ".

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля Чернышова А.А. не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Кроме того, как следует из Договора аренды земельного участка N **** от 10 апреля 2014 года, Департамент городского имущества г. Москвы передал в пользование ООО "**** " земельный участок по адресу: **** на условиях аренды для целей эксплуатации крытой стоянки автобусов.

Из содержания пункта 5.1 указанного договора следует, что Арендатор имеет право совершать сделки с правом аренды участка при условии надлежащего уведомления Арендодателя о соответствующей сделки в установленном порядке, с указанием вида, сторон и условий сделки с приложением комплекта документов.

Пункт 5.2 договора предусматривает, что использование участка по договору субаренды не должно противоречить цели предоставления участка согласно настоящему договору.

Учитывая изложенное, действия ООО "СтройКомплекс НВ" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, так как ООО "СтройКомплекс НВ" допустило фактическое использование земельного участка с нарушением установленных нормативно-правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии вины ООО "СтройКомплекс НВ" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе производства по делу об административном правонарушении. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Не может быть признана состоятельной и ссылка заявителя о нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а затем суд первой инстанции установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "С тройКомплекс НВ" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и виновности ООО "С тройКомплекс НВ" в его совершении.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "С тройКомплекс НВ" не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ООО "С тройКомплекс НВ" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья Чертановского районного суда г. Москвы проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ООО "С тройКомплекс НВ" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N **** от 01 ноября 2017 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "СтройКомплекс НВ" - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "СтройКомплекс НВ" Клименчук С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова