Решение Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 7-5708/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Ф.О.Н." ФИО на постановление начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы ФИО от 21 ноября 2017 г. N 17-43-Р01-00992/01, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ф.О.Н.",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы ФИО от 21 ноября 2017 г. N ************, оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 г, ООО "Ф.О.Н." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Ф.О.Н." ФИО просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, по состоянию на день выявления правонарушения здание указанного торгового центра не принадлежало обществу. Материалы дела не содержат доказательств виновности ООО "Ф.О.Н." в инкриминируемом административном правонарушении, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании защитник ООО "Ф.О.Н." ФИО жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Представитель ОАТИ г. Москвы ФИО против удовлетворения жалобы возражала.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОАТИ г. Москвы ФИО пояснил, что 26 сентября 2017 г. в 10 час.20 мин. по адресу: г. Москва, Чонгарский бульвар, д.19 им на основании поручения проведено обследование территории и им выявлено, что рекламная вывеска с текстом "Фонбет" размещена выше линии второго этажа, в связи с чем произведена фотофиксация, фототаблица приобщена к делу. Вывеска располагалась выше линии между первым и вторым этажом. По результатам составлен акт обследования и рапорт. На момент правонарушения дизайн-проект по размещению вывесок не был согласован.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы защитника ФИО, выслушав представителя ОАТИ г. Москвы ФИО, инспектора ФИО, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению

Частью 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП (далее - Правила).

В силу п. 10.2 Правил размещение в городе Москве информационных конструкций (вывесок), указанных в п. 3.5 настоящих Правил, запрещается: размещение вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) (за исключением крышных конструкций, а также случаев размещения вывесок в соответствии с дизайн-проектом); размещение вывесок с использованием картона, ткани, баннерной ткани (за исключением афиш, а также использования баннерной ткани в качестве лицевой поверхности световых коробов).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, на основании поручения и.о. начальника ОАТИ г. Москвы ФИО от 26 сентября 2017 г. N ********* инспектором ОАТИ г. Москвы в ЮАО ФИО с целью обеспечения контроля за внешним благоустройством территории г. Москвы 26 сентября 2017 г. произведено обследование территории по адресу: Москва, Чонгарский бульвар, д.19.

По результатам обследования инспектором ОАТИ г. Москвы зафиксирован факт нарушения ООО "Ф.О.Н." п. 10.2 Правил, выразившийся в размещении настенной информационной конструкции выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами). Действия ООО "Ф.О.Н." квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина ООО "Ф.О.Н." в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: поручением и.о. начальника ОАТИ г. Москвы ФИО от 26 сентября 2017 г. N **********; рапортом инспектора ОАТИ г. Москвы в ЮАО ФИО; протоколом об административном правонарушении N17-43-Р01-00992/01 от 27 октября 2017 г, в котором изложено существо правонарушения; предписанием N ********** от 27 октября 2017 года; фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО "Ф.О.Н." в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вопреки утверждениям об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО "Авоська-два" вина общества в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОАТИ г. Москвы ФИО пояснил, что 26 сентября 2017 г. в 10 час.20 мин. по адресу: г. Москва, Чонгарский бульвар, д.19 им на основании поручения проведено обследование территории и им выявлено, что рекламная вывеска с текстом "Фонбет" размещена выше линии второго этажа, в связи с чем произведена фотофиксация, фототаблица приобщена к делу. Вывеска располагалась выше линии между первым и вторым этажом. По результатам составлен акт обследования и рапорт. На момент правонарушения дизайн-проект по размещению вывесок не был согласован.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля, предупрежденного судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ООО "Ф.О.Н." в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ООО "Ф.О.Н." в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правилами запрета на размещение информационных конструкций выше линии второго этажа.

При этом, сам факт размещения информационных конструкций выше линии второго этажа на фасаде здания, расположенного по адресу: Москва, Чонгарский бульвар, д.19, защитником в доводах настоящей жалобы не оспаривался.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Ф.О.Н." по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Утверждение о том, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством по делу, не является основанием для отмены постановления судьи районного суда.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "Ф.О.Н." в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено судьей ООО "Ф.О.Н. в пределах санкции ч.2 ст. 8.6.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ФИО от 21 ноября 2017 г. N *************, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ф.О.Н.", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Ф.О.Н." ФИО - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.