Решение Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 7-5792/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Характерова В.В. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года, которым постановление контролера отдела ГКУ "АМПП" N"***" от 23.09.2017 г., решение начальника отдела ГКУ "АМПП" от 04.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Характерова В.В. оставлены без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела ГКУ "АМПП" N"***" от 23.09.2017 г. Характеров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ГКУ "АМПП" от 04.10.2017 г. постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными актами, Характеров В.В. обратился с жалобой в суд, в которой поставил вопрос об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы постановление и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Характеров В.В. выражает несогласие с решением суда, указывая, что его доводы не проверены, его автомобиль был припаркован на месте инвалида.

Характеров В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил слушание по делу отложить в связи с нахождением на лечении в госпитале для инвалидов.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку из представленной копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного, выданной в Госпиталь для ВОВ N1, не следует, что в день рассмотрения дела Характеров В.В. действительно находится на лечении в госпитале. Даты госпитализации не указаны.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Характерова В.В, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

В соответствии со КоАП Российской Федерации никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств над другими.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( КоАП РФ).

По смыслу ст.30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако указанные требования не выполнены.

Как установилсуд, 22.09.2017 г. в 10 час. 22 мин. автомобиль ""***"", государственный регистрационный знак "***", собственником (владельцем) которого является Характеров В.В, размещен на платной городской парковке у дома 5 по Козицкому пер. в г. Москве без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП.

В своей жалобе в суд заявитель ссылался на то обстоятельство, что его автомобиль был внесен в реестр парковочных разрешений инвалидов г. Москвы и был размещен на парковочном месте, отмеченном дорожной разметкой, обозначающей место для инвалидов.

Указанные доводы являются существенными и подлежали проверке.

Судом первой инстанции указанные доводы не проверены и им не дана соответствующая оценка, дислокация размещения дорожных знаков и разметки на момент совершения правонарушения судом истребована не была.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Помимо этого, в жалобе Характерова В.В, адресованной в суд первой инстанции, содержалось ходатайство об истребовании из ГКУ АМПП документов, инструкций, указаний и правил, которыми должны руководствоваться должностные лица ГКУ АМПП, информации о том, каким образом определяется местонахождение ТС.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела ( КоАП РФ).

Однако требования данных норм не были выполнены, указанное ходатайство судом рассмотрено не было.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, рассмотреть заявленное ходатайство, дать оценку доводам заявителя, истребовать дислокацию размещения дорожных знаков и разметки в месте парковки транспортного средства заявителя на момент совершения правонарушения, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года, вынесенного по жалобе Характерова В.В. отменить. Дело направить в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда

И.П. Козлов