Решение Московского городского суда от 10 мая 2018 г. по делу N 7-5972/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завьяловой П.А. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года, которым Завьялова П.А., признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

20 февраля 2018 года инспектором по ИАЗ 2БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Завьяловой П.А. был составлен протокол "***" об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Завьяловой П.А. принесена жалоба, в которой она просит постановление суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание Завьялова П.А. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевший Шестков Д.Б, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Завьялову П.А, изучив доводы жалобы, обозрев видеозапись, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено и как усматривается из материалов дела, Завьялова П.А. 20 декабря 2017 года в 15 час. 05 мин, управляя автомобилем марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", следовала по адресу: г. Москва, "***", стала участником ДТП, совершив столкновение с транспортным средством - автомобилем марки ""***"", государственный регистрационный знак "***", под управлением "***", после чего в нарушение п.2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого являлась.

Факт совершения Завьяловой П.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом "***" от 20 февраля 2018 года с указанием обстоятельств совершения Завьяловой П.А. административного правонарушения

- заявлением "***",

- схемой места совершения административного правонарушения от 20 декабря 2017 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 декабря 2017 года;

- карточкой учета транспортных средств;

- планом розыскных мероприятий;

- протоколом осмотра автомашины;

- фотоматериалом;

- видеозаписью ДТП.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Завьяловой П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина установлена в полном объеме, место совершения правонарушения судом установлено.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ е сли в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Эти требования ПДД РФ водитель Завьялова П.А. не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, не соответствует действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Завьяловой П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Завьялова П.А. не имела умысла на оставление места ДТП, так как не была осведомлена о нем, проверялся судьей при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.

Обстоятельства столкновения транспортных средства, характер и локализация повреждений, полученных в результате ДТП, свидетельствуют о том, что Завьялова П.А. была осведомлена о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежать последствий, связанных с ним, оставила место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не составила, своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что о месте и времени слушания дела потерпевший Шестков Д.Б. судьей извещен, однако в суд не явился, по своему усмотрению не воспользовавшись правом участвовать в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела и назначении административного наказания Завьяловой П.А, также отсутствие потерпевшего не повлекло неполноту установленных обстоятельств, подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей не вызывался и не допрашивался потерпевший.

Доводы жалобы о том, что Завьялова П.А. не почувствовала столкновение опровергается материалами дела, в том числе представленной видеозаписью ДТП, на которой видно, что после столкновения Завьялова П.А. останавливается и открывает свою дверь.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны названного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Завьяловой П.А. с соблюдением требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности заявителя, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. При назначении административного наказания судья районного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о его личности, оснований для снижения административного наказания судья, рассматривающий жалобу, не находит. Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления ТС, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе заявителя доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Завьяловой П.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов