Решение Московского городского суда от 14 мая 2018 г. по делу N 7-6074/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ОАО "РЖД" по доверенности Токаревой О.А. на постановление начальника ОАТИ г. Москвы "***" от 19.12.2017, решение судьи Чертановского суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОАТИ г. Москвы N"***" от 19.12.2017 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной ОАО "РЖД" в Московский городской суд, защитник Общества по доверенности Токарева О.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления должностного лица и судебного акта, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с нарушениями требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Защитник ОАО "РЖД" Рекеть А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАТИ г. Москвы "***" явилась, возражала против отмены постановления и решения судьи Чертановского суда г. Москвы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, представителя ОАТИ г. Москвы, считаю судебный акт подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( КоАП РФ).

По смыслу ст.30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции 10.11.2017г. в 15.30 по адресу: г. Москва, "***" в ходе обследования территории выявлено нарушение: при проведении земляных работ, работ по ремонту, прокладке, замене коммуникаций зафиксировано неудовлетворительное содержание мест проведения работ, а именно: ограждение имеет проемы, установлено не типовое ограждение, отсутствует аварийное освещение и освещение опасных мест, складирование грунта вне специально отведенных для этого мест, отсутствует информационный щит, что является нарушением п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 3.6, 5.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 19.05.2015г. N 299-ПП и влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Возражая против данного постановления, заявитель ссылался на то, что был привлечен за одно и тоже нарушение на основании постановления N"***" от 19 декабря 2017 года.

Суд, отклоняя указанный довод сослался на то, что заявитель был привлечен к административной ответственности в связи с проведением двух различных обследований, каждое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" вынесено по конкретному событию административного правонарушения, касающегося определенных действий, совершенных в конкретном месте, определенных конкретным промежутком времени, каждое из которых образует самостоятельный состав.

Между тем суд не принял во внимание, что правонарушения совершены по одному и тому же месту. Вмененное правонарушение образует объективную сторону ч.1 ст.8.18 КоАП г. Москвы. В обоих постановлениях вменяется нарушение п.3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, а именно то, что ограждения имеют проемы, отсутствие информационного щита. Оба постановления вынесены в один день.

При таких обстоятельствах указанный довод заслуживает внимания.

Указанное правонарушение совершено в форме бездействия. В постановлении N"***" от 19 декабря 2017 года помимо нарушений.3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, указано о несвоевременном восстановлении благоустройстве.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Суду надлежало проверить довод заявителя, исследовать материалы дела N"***", а также обсудить вопрос о возможности применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП г. Москвы, в отношении ОАО "РЖД" - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.