Решение Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 7-6169/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихоновой Е.Н. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года, которым

Постановление по делу об административном правонарушении N * от 14 декабря 2016 года - изменено, установлено правильным считать, что правонарушение, совершенное Тихоновой Е.Н. * года в * часов * минут совершено по адресу: *,

УСТАНОВИЛ:

В Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой обратилась Тихонова Е.Н, которая в своей жалобе выразила несогласие с привлечением её к административной ответственности и ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении N * от 14 декабря 2016 года, вынесенного заместителем начальника МАДИ Фелитовичем В.П, в отношении неё как собственника транспортного средства.

В обоснование жалобы Тихонова Е.Н. указала, что в месте вмененного ей правонарушения дорожный знак 3.27 приложения N 1 к ПДД РФ отсутствовал, поскольку в месте вмененного правонарушения организована парковка.

В судебное заседание Тихонова Е.Н. не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судьёй Хамовнического районного суда г. Москвы 12 марта 2018 года вынесено указанное выше решение, с которым не согласилась Тихонова Е.Н. и просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Тихонова Е.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Тихонову Е.Н, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи подлежит отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2018 года определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы судебное заседание по вышеуказанному делу перенесено на * года в * час. * мин.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В решении суда от 12 марта 2018 года указано, что в судебное заседание Тихонова Е.Н. не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Вместе с тем, к жалобе на указанное решение судьи приложено ходатайство Тихоновой Е.Н. об отложении судебного заседания, назначенного на * года в * час * мин, на более поздний срок в связи с отсутствием Тихоновой Е.Н. на территории Российской Федерации в указанный день (л.д.76).

Согласно ответу председателя Хамовнического районного суда г. Москвы указанное ходатайство поступило в районный суд 07 марта 2018 года по электронной почте и не было вручено судье для рассмотрения по техническим причинам.

При этом, ходатайство от Тихоновой Е.Н. о рассмотрении данного дела об административном правонарушении в его отсутствие в суд не поступало.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, суд не рассмотрел ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего лишил Тихонову Е.Н. возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года в отношении Тихоновой Е.Н. - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.