Решение Московского городского суда от 18 мая 2018 г. по делу N 7-6255/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ли Б. на постановление судьи Савеловского районного суда Москвы от 04 апреля 2018 г., которым Ли Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2018 года инспектором ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД РФ по Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ли Б...

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит Ли Б. по доводам жалобы.

Ли Б. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как установлено судьей районного суда, 03 апреля 2018 года, в 20 часов 20 минут, по адресу: Москва, 1-й Балтийский пер. 3/25, выявлен гражданин КНР Ли Б, который при наличии у него разрешения на работу в качестве специалиста (прочая оптовая торговля), фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве уборщика.

Однако с выводом судьи о доказанности вины Ли Б. согласиться нельзя.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушением, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п.1 ст.25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно п.4 ст.25.10 КоАП РФ, переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, составленном 03 апреля 2018 года в отношении гражданина КНР Ли Б. инспектором ОМК ОВМ УВД по САО ГУ МВД РФ по Москве, участвовал переводчик Булавинцев А.Г, который прочитал и перевел вслух иностранному гражданину содержание данного протокола. Этот же переводчик переводил Ли Б. письменные объяснения последней от 03.04.2018, написанные должностным лицом с ее слов.

Однако, при осуществлении перевода переводчик вопреки названным нормам на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в отделе полиции не предупреждался об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, соответствующие расписки в изученных материалах дела на 03.04.2018 отсутствуют.

Статьи 17.9 и 25.10 КоАП РФ разъяснены данному переводчику только на следующий день, а именно 04.04.2018. (л.д.28)

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Савеловского районного суда Москвы от 04 апреля 2018 года в отношении Ли Б. подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда Москвы от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Ли Б. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.