Решение Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 7-6429/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МФК "ОТП Финанс" по доверенности *** А.А. на постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года, которым ООО МФК "ОТП Финанс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей,

установил:

***года заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Москве в отношении ООО МФК "ОТП Финанс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Определением заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Москве от *** года данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Коптевский районный суд города Москвы, судьёй которого 23 апреля 2018 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время указанный судебный акт в Московский городской суд обжалует защитник ООО МФК "ОТП Финанс" по доводам поданной жалобы, ссылаясь на отсутствие в действиях названного общества вмененного административного правонарушения, на недоказанность вины заявителя в его совершении, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, на истечение на момент вынесения обжалуемого постановления срока давности привлечения к административной ответственности, на не разъяснение прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных норм, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого акта.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО МФК "ОТП Финанс", будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Бубенкова М.А, поддержавшего в полном объеме приведенные выше доводы жалобы и просившего их удовлетворить.

Представитель УФССП России по Москве Бетрозов Р.Р. возражал против удовлетворения доводов указанной жалобы, сочтя законным и обоснованным оспариваемый акт судьи районного суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника, представителя административного органа, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 6 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств; при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 2 части 4, пунктом 2 части 6, частью 10 статьи 7 того же Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, ООО МФК "ОТП Финанс", осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности по адресу: г. Москва, ул.***, д.4А, в нарушение требований пункта 2 части 6, части 10 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях возврата просроченной задолженности в размере ***,49 руб. ***года, ***года, *** в лице своих сотрудников допустило осуществление взаимодействия с должником *** Е.В. путем направления на ее контактный номер телефона 8 *** текстовых сообщений с указанием размера просроченной задолженности с использованием латинских букв, не сообщая при этом должнику сведений о фамилии, имени и отчестве лица, осуществлявшего данное взаимодействие, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО МФК "ОТП Финанс" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, письменным обращением *** Е.В. в управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Заподном федеральном округе Банка России о совершении сотрудниками ООО МФК "ОТП Финанс" ненадлежащих действий, направленных на взыскание задолженности по договору целевого займа N*** от ***года (л.д.20-22); письмом ООО МФК "ОТП Финанс" от ***года, из которого усматривается, что между ООО МФК ОТП Финанс" и *** Е.В. заключен договор целевого займа N*** от ***года, в соответствии с условиями которого ей предоставлен заем на сумму ***руб, сроком на 24 месяца, и по состоянию на ***года ее задолженность составляет ***,49 руб, на основании заключенного агентского договора N1/2015 от ***года мероприятия по возврату задолженности заемщиков ООО МФК "ОТП Финанс" вправе осуществлять АО "ОТП Банк", осуществляя взаимодействие путем телефонных звонков, смс-сообщений и направления писем, поскольку обязательства по договору займа *** Е.В. не исполнялись, в целях соблюдения законных интересов ООО МФК "ОТП Финанс", на основании пунктов 1,5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N152-ФЗ "О персональных данных", в соответствии с условиями договора N1/2015 от ***года и агентских договоров, АО "ОТП Банк" было поручено ООО "М.Б.А. Финансы" и ООО "Кредитэкспресс Финанс" производить мероприятия по возврату задолженности, возврат задолженности ООО "М.Б.А.

Финансы" осуществляло в период с 16 мая 2017 года по 16 сентября 2017 года, а ООО "Кредитэкспресс Финанс" - в период с ***года, уведомления направлялись на телефонный номер в виде смс-сообщений (л.д.23-24); детализацией смс-сообщений, направленных в адрес *** Е.В, из которых видно, что ***года, ***года, ***года и 26 апреля 2017 года в адрес последней направлены сообщения в целях возврата задолженности по договору займа, заключенному с ООО МФК "ОТП Финанс", с использованием латинских букв; ***года, ***года и ***года - с указанием размера задолженности (л.д.26-29); договором целевого займа N*** от ***года, заключенного между ООО МФК "ОТП Финанс" и *** Е.В, на основании которого последняя получила заем в размере *** рублей, сроком на 24 месяца (л.д.30); заявлением от ***года, с которым ***а Е.В. обратилась в ООО МФК "ОТП Финанс" по вопросу предоставления целевого займа (л.д.31); соглашением от ***года о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, которым предусмотрена возможность взаимодействия посредством текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи (л.д.32); заявлением-офертой на заключение договора банковского счета в АО "ОТП Банк" (л.д.32 об.); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому местом нахождения юридического лица ООО МФК "ОТП Финанс" является адрес: г..Москва, ул.***, д.4А, основным видом деятельности - предоставление займов и прочих видов кредита, генеральным директором общества - *** Е.В.(л.д.91-101); Уставом ООО МФК "ОТП Финанс"; протоколом об административном правонарушении от ***года в отношении ООО МФК "ОТП Финанс" по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в котором подробно изложено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, приведены доказательства, протокол составлен в присутствии защитника ООО МФК "ОТП Финанс" по доверенности *** А.А, права которого соблюдены, с протоколом об административном правонарушении он

ознакомлен, копию его получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Вопреки доводам жалобы, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.2, 25.4, 25.5, 25.6, 28.2 КоАП РФ, защитнику должностного лица ООО МФК "ОТП Финанс" разъяснены, в чем последний расписался (л.д.9), его подписи не содержатся лишь в графе протокола, относящейся к разъяснению прав и обязанностей свидетелей и потерпевших, которые последнему правомерно разъяснены не были, так как в рамках рассматриваемого дела он представлял интересы лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.8).

Кроме того, в материалах дела имеется подписка защитника ООО МФК "ОТП Финанс" по доверенности *** А.А. от ***года о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 25.5, 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.15), в связи с чем он был осведомлен об объеме своих прав, пользовался ими в ходе производства по делу, в том числе, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного должностному лицу общества административного правонарушения.

Изложенные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами УФССП России по Москве, непосредственно выявившими нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Учитывая, что ООО МФК "ОТП Финанс", являющееся микрофинансовой организацией, имеющей в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, допущено непосредственное взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с должником *** Е.В. путем направления в ее адрес текстовых сообщений, не сообщая должнику сведений о фамилии, имени и отчестве лица, осуществлявшего данное взаимодействие, при этом указывая в них размер просроченной задолженности с использованием латинских букв, что является нарушением требований пункта 2 части 6, части 10 статьи 7, Федерального закона от 03 июля 2016 года N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действия данного юридического лица судьей районного суда правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МФК "ОТП Финанс" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно общим положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с закрытым перечнем ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку ООО МФК "ОТП Финанс" является микрофинансовой организацией, его действия при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности регулируются законодательством о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, применяется срок давности привлечения к административной ответственности один год, который в данном случае, вопреки доводам жалобы, не истек, так как правонарушение совершено ***года, тогда как к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ общество привлечено судьей районного суда 23 апреля 2018 года, то есть в пределах указанного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности.

Административное наказание в виде административного штрафа юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с учетом факта совершения заявителем административного правонарушения в области микрофинансовой деятельности, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК "ОТП Финанс" оставить без изменения, жалобу защитника ООО МФК "ОТП Финанс" по доверенности *** А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина