Решение Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 7-6435/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова Н.В.на постановление судьи Нагатинскогорайонного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушениив отношении Борисова Николая Вячеславовича, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от ***года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследованияпричинения вреда здоровью пострадавшей в ДТП по адресу: г.Москва, ***.

***годаинспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении Борисова Николая Вячеславовичасоставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Нагатинскийрайонный суд города Москвы, судьей которого 02 апреля 2018 годавынесено указанное выше постановление, и которое просит изменить Борисов Н.В.по доводам поданной им в Московский городской суд жалобы, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административное наказание в виде административного штрафа, мотивируя тем, что наз наченное заявителю наказание является чрезмерно суровым, примененным без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств, его малозначительности, в связи с чем подлежали применению положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Московского городского суда Борисов Н.В.и его защитник по доверенности Шулешко Г.А.поддержали в полном объеме приведенные выше доводы жалобы, просили их удовлетворить.

Потерпевшая*** З.Ф.в суде возражала против удовлетворения данных доводов жалобы, подтвердив обстоятельства рассматриваемого ДТП и причинения ей телесных повреждений в салоне автобуса под управлением Борисова Н.В, данные сотрудникам ГИБДД и суду первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснениязаявителя и его защитника, потерпевшей,проверив доводы указанной жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5Правил дорожного движения Российской Федерации, определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.5Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда,в 17 час 15 минут ***годапо адресу: г.Москва, ***Борисов Н.В, управляя автобусоммарки "Лиаз", государственный регистрационный знак***, в нарушение требований пункта10.5 Правил дорожного движения РФ,произвел резкое торможение при обстоятельствах, не требующих для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, вследствие чегов салоне автобуса произошло падение пассажира*** З.Ф,которойбыл причинён вред здоровью средней тяжести, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Борисовым Н.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г..Москве от ***года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью пострадавшей в ДТП по адресу:г.Москва, ***; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве по обстоятельствам совершения административного правонарушения, с указанием на то, что потерпевшая *** З.Ф. прибывшим в 17.25 час. нарядом скорой медицинской помощи была доставлена в травмпункт N211 ГП N170 филиала N2 г..Москвы с предварительным диагнозом: ушиб правого бока;протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемами места ДТП с указанием места расположения транспортного средства; актом технического осмотра транспортного средствамарки "Лиаз" (автобус), государственный регистрационный знак ***, собственником которого является 17-й автобусный парк - филиала ГУП Мосгортранс;письменными объяснениями Борисова Н.В, данными сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования, и потерпевшей*** З.Ф,данными в суде первой и второй инстанции, предупреждённых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст.17.9 КоАП РФ;справкой ГИБДД о ДТП с указанием пострадавшего; видеозаписью, просмотренной судьей районного суда; заявлением *** З.Ф.от ***года с дополнением к нему от ***года о привлечении к ответственности водителя автобуса маршрута N680 с государственным регистрационным знаком*** по факту причинения ей телесных повреждений в результате ДТП, имевшего место быть***года;заключением судебно-медицинского эксперта отделения экспертизы телесных повреждений N1 ГБУЗ г..Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" N***от ***года, в соответствии с которым в

условиях рассматриваемого ДТП *** З.Ф.причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, определенного в соответствии с п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"; протоколом КТ-исследования органов грудной клетки ГБУЗ г..Москвы "ГП N170 ДЗ г..Москвы" от 20 ноября 2017 года;заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизыотделения комиссионных судебно-медицинских экспертиз N2 ГБУЗ г..Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" N***от ***года;карточкой водителя на имя Борисова Н.В.;протоколом об административном правонарушении от ***года в отношении Борисова Н.В, в котором подробно отражено существо административного правонарушения, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, потерпевший, данного дорожно-транспортного происшествия, при этом права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, положения ст.51 Конституции РФ,ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи,с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, выразил свое с ним несогласие, о чем собственноручно написал, копию его получил на руки, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Наличие оснований для привлечения водителя Борисова Н.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ сотрудником ГИБДД мотивировано нарушением им требований пункта 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как произвел резкое торможение при обстоятельствах, не требующих для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого произошло падение пассажира *** З.Ф. в салоне автобуса, в результате которого последнейбыл причинён вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, исследованные судьей доказательства, совокупность которых является достаточной для квалификации действий заявителя по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласуются списьменными объяснениями потерпевшей*** З.Ф,предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст.17.9 КоАП РФ, и в соответствии с которыми, ***года она вошла в практически пустой салон автобуса, следовавшего по маршруту N680 под управлением водителяБорисова Н.В, она присела на переднее сидение за водителем, акогда подъезжали к ее остановке "улица Кировоградская", встала и взялась за поручень, при этом водитель резко затормозил, в связи с чем она упала на сидение, почувствовав сильнейшую боль, так как у нее сломались несколько ребер справа, она до настоящего времени проходит лечение и не может прийти в себя от случившегося и от поведения водителя, который сообщив о ДТП, ушел стоять в тенек, а она, мучаясь от боли и жары, находилась в автобусе и ей пришлось приглашать Борисова Н.В. в салон, чтобы он ответил на вызовы по рации, после чего нарядом скорой медицинской помощи была доставлена втравмпункт N211 ГП N170 филиала N2 г.Москвы, не согласна с тем, что заявитель пытается обвинить её в том, что она сама упала, не держась за поручни.

Приведенные выше показания потерпевшей согласуются с рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемами места ДТП, со справкой ГИБДД о ДТП, с видеозаписью, заключением судебно-медицинского эксперта отделения экспертизы телесных повреждений N1 ГБУЗ г.Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" N***от ***года,сзаключением комиссионной судебно-медицинской экспертизыотделения комиссионных судебно-медицинских экспертиз N2 ГБУЗ г.Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" N***от ***года, с характером полученных телесных повреждений, свидетельствующими о том, что телесные повреждения потерпевшей получены в условиях рассматриваемого ДТП.

При этом, вышеприведенные заключения судебно-медицинского эксперта отделения экспертизы телесных повреждений N2 ГБУЗ г.Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" от 26 октября 2017 года и от 27 декабря 2017 года, основаны на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований *** З.Ф,после прохождения ею полного курса амбулаторного лечения, выполненных на основании определений должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст.26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", первую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, а также комиссии экспертов в соответствующих областях знаний, имеющих высшее медицинское образование и значительный стаж работы по специальности, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в силу статьи 17.9 КоАПРФ, в чем собственноручно расписались, являющихся не заинтересованными в исходе дела лицами, содержащие ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные документы как доказательство.

Проведенное экспертами исследования отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключениях не содержится.

Также следует отметить, что потерпевшая с заявителем ранее знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с ее стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у нее заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд обоснованно сведения, сообщённые ею, признал достоверным доказательством по данному делу.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшими причинение вреда здоровью потерпевшим легкой и средней степени тяжести, тогда как в данном случае причинение вреда здоровью *** З.Ф. находится в прямой причинной связи с действиями водителя автобуса Борисова Н.В, нарушившего требования пункта10.5 ПДД РФ, совершившего резкое торможение при обстоятельствах, не требующих для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого в салоне автобуса произошло падение пассажира, которомубыл причинён вред здоровью средней тяжести, тогда как Борисов Н.В, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, пунктом 1.5 которых определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Борисова Н.В.в его совершении.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах причинения вреда здоровью *** З.Ф. в дорожно-транспортном происшествии, независимо от степени причиненного вреда, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам поданной жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцевназначено судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направленного, в том числе, на исключение вероятности причинения вреда пассажиров.

При этом, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая вышеизложенное, ссылки в жалобах на то, что судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, перечисленные в поданной жалобе, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления с назначением более мягкого вида наказания.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нагатинскогорайонного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношенииБорисова Николая Вячеславовича оставить без изменения, жалобу Борисова Н.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н.Сумина