Определение Московского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу N 7-6456/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО "Сириус" по доверенности Солдатова И.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Сириус",

установил:

***года старшим инспектором отделения N3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Москве в отношении ООО "Сириус" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, постановлением судьи которого от 28 марта 2017 года ООО "Сириус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с таким судебным постановлением, сторона защиты подала на него жалобу в Московский городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в качестве уважительности причин пропуска срока указывая на то, что копия постановления Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28 марта 2017 года фактически была получена обществом лишь 20 декабря 2017 года, а не 14 ноября 2017 года, как следует из почтовых уведомлений, поскольку в ноябре 2017 года почтовое отделение связи "***" в связи с ремонтом находилось по иному адресу и не могло в указанную дату вручить процессуальный документ представителю общества.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Сириус", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Солдатова И.Г, поддержавшего в полном объеме приведенные выше доводы заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы ходатайства, не усматриваю оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В порядке положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов настоящего дела усматривается, что рассмотрении судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы 28 марта 2017 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Сириус", и вынесении постановления, в судебном заседании принимали участие защитники общества по доверенностям Тарасов А.А. и Мошина Т.И, знали о вынесенном постановлении, однако, копии его не получили, посредством почты она была направлена в адрес лица, привлеченного к административной ответственности 03 ноября 2017 года, 10 ноября 2017 года состоялась неудачная попытка вручения, 14 ноября 2017 года получена ООО "Сириус", о чем свидетельствуют сопроводительное письмо районного суда, почтовый конверт со штампом ФГУП "Почта России", которому присвоен идентификатор ***, отчетом от отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, распечатанным с официального сайта ФГУП "Почта России"; с жалобой в районный суд на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока сторона защиты обратилась лишь 27 декабря 2017 года, что удостоверяется штампом экспедиции Замоскворецкого районного суда г.Москвы на тексте жалобы.

В силу п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, срок на обжалование постановления судьи от 28 марта 2017 года истек, жалоба на указанный судебный акт стороной защиты подана 27 декабря 2017 года, то есть по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, заявителем представлено не было, ссылок на такие доказательства не содержит и поданное ходатайство, которое также не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а приведенные доводы о том, что копия оспариваемого постановления фактически была получена обществом лишь 20 декабря 2017 года, а не 14 ноября 2017 года, как следует из почтовых уведомлений, поскольку в ноябре 2017 года почтовое отделение связи "***" в связи с ремонтом находилось по иному адресу, не являются таковыми.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы в суд апелляционной инстанции на постановление судьи районного суда не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, непосредственно принимавшего участие в судебном заседании 28 марта 2017 года, получившего копию данного судебного акта 14 ноября 2017 года, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда от 28 марта 2017 года не имеется.

При таких обстоятельствах, в восстановлении срока следует отказать, поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство защитника ООО "Сириус" по доверенности Солдатова И.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Сириус" оставить без удовлетворения, жалобу защитника по доверенности Солдатова И.Г. возвратить заявителю, дело - в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина