Решение Московского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу N 7-6472/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Леодр" в лице генерального директора Сурмаляна Э.В. на постановление заместителя начальника МАДИ N*** от ***года, на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Леодр",

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ N*** от 13 октября 2017 года ООО "Леодр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица МАДИ, законный представитель ООО "Леодр" подал на него жалобу в Нагатинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 05 февраля 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд сторона защиты обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения в связи с тем, что транспортное средство марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак ***, передано во временное владение водителю Махмадову Д.Н. вместе с информационной табличкой, которую тот самовольно снял, что подтвердил; в оспариваемом решении судьей указаны доводы жалобы, которых стороной защиты не приводилось.

В судебное заседание законный представитель ООО " Леодр", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.4 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу в связи со следующим.

Частью 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года 112 (ред. от 28.04.2015) утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Пунктами 102 и 117 вышеназванных Правил N 112, предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя; на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: полное или краткое наименование фрахтовщика; условия оплаты за пользование легковым такси; визитная карточка водителя с фотографией; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Статьей 36.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси и перевозок пассажиров и багажа по заказу влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 17.00 час. ***года по адресу: г. Москва, ***, корпус 1А, ООО "Леодр", в нарушение требований п. 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N112, допустило отсутствие необходимой информации в салоне транспортного средства марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак ***, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного ООО "Леодр" Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения N***, действительного с 09 октября 2015 года до 08 марта 2021 года, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Леодр" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Леодр"; информацией о выданном ООО "Леодр" Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения; фотоматериалом, зафиксировавшим факт отсутствия в салоне указанного автомобиля, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом информации, а именно: полное или краткое наименование фрахтовщика, условия оплаты за пользование легковым такси, визитная карточка водителя с фотографией, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Леодр", основным видом деятельности которого является деятельность такси; копией разрешения на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси N***, действительного с 09 октября 2015 года до 08 марта 2021 года, на транспортное средство марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак ***, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры ООО "Леодр"; путевым листом, выданным ООО "Леодр" на имя водителя Махмадова Д.Н.; письменными объяснениями водителя Махмадова Д.Н.; протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2017 года в отношении ООО "Леодр", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.14.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу, и из которого усматривается, что права лица,

привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, с протоколом об административном правонарушении защитник общества по доверенности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.28.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда.

Вопреки доводам жалобы, вина заявителя во вменяемом ему административном правонарушении доказана совокупностью исследованных судьей доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о том, что на момент проверки вышеназванного транспортного средства, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, разрешение на которое выдано ООО "Леодр", на его передней панели, справа от водителя, отсутствовала информация, предусмотренная п. 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N112, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июня 2008 года N 22 "О такси в городе Москве", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений п. 3 ст. 9 того же Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, в отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак ***, ООО "Леодр" определило его назначение как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и п. 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N112.

Поскольку на момент совершения правонарушения выданное обществу разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанном автомобиле являлось действующим, за прекращением его действия в уполномоченный орган заявитель не обращался, намерения прекращать осуществление таксомоторной деятельности с использованием данного автомобиля не имел, являлся единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак ***, данное разрешение на осуществление деятельности такси было представлено должностному лицу в момент проверки, вопреки доводам жалобы, субъектом вмененного административного правонарушения является именно ООО "Леодр".

При этом, управление транспортным средством водителем не освобождает общество от обязанности по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые общество приняло на себя с момента получения соответствующего разрешения на осуществление таксомоторных перевозок на весь период его действия, с учетом того, что ООО "Леодр" сохраняет за собой право распоряжения им до полного исполнения указанного договора.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что заявитель не является субъектом вмененного ему административного правонарушения в связи с тем, что на момент выявления административного правонарушения названным выше автомобилем управлял водитель Махмадов Д.Н. на основании путевого листа.

При этом, обстоятельство того, является водитель Махмадов Д.Н. сотрудником ООО "Леодр" или нет, не влияет на квалификацию действий названного юридического лица по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Кроме того, следует отметить, что путевой лист на управление автомобилем марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак ***, ***года на имя водителя Махмадова Д.Н. выдан именно ООО "Леодр", получившим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и обязанным знать о существовании обязанностей, предписанных законодательством, регулирующим такую деятельность, и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, установленных Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N112, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Постановление N*** от 13 октября 2017 года, которым ООО "Леонд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника МАДИ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, копия его для сведения вручена законному представителю общества, что подтверждено документально.

Административное наказание должностным лицом назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, степени тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется, данные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ N*** от 13 октября 2017 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Леодр" оставить без изменения, жалобу законного представителя в лице генерального директора Сурмаляна Э.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина