Решение Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 7-6555/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П.рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2018 года дело по жалобезащитника ООО "Каренда" Густникова П.П.на определение Чертановского районного суда г. Москвы от12 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайствазащитника ООО "Каренда" Гусятникова П.П. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление N "***" от 06.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N"***" от 06.10.2017 ООО "Каренда" признано виновным в том, что 05.10.2017г. в 08:31 по адресу: "***", водитель транспортного средства марки "***", "***", государственный регистрационный знак "***", собственником которого является ООО "Каренда", разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

28 ноября 2017 года защитник ООО "Каренда" Густников П.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Судьей Чертановскогорайонного суда г. Москвы постановлено выше указанное определение, об отмене которого просит защитник ООО "Каренда" Густников П.П, поскольку срок обжалования постановления был обусловлен уважительными причинами.

Генеральный директор ООО "Каренда" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Защитник ООО "Каренда" Густников П.П. явился, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие генерального директора, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела,выслушав защитника ООО "Каренда" Густникова П.П,не нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления N"***" от 06.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП Москвы получено ООО "Каренда" 13.10.2017г, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтового отправления.

Заявитель обратился в МАДИ с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением заместителя начальника МАДИ от 14.11.2017г. в восстановлении срока на обжалование заявителю было отказано. Данное определение заявителем не обжалуется.

Защитник ООО "Каренда" Густников П.П. обратился в суд 28 ноября 2017 года с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении ему о срока на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании защитник ООО "Каренда" Густников П.П. не отрицал того обстоятельства, что обратился и в суд и к вышестоящему должностному лицу по истечению срока на обжалование постановления.

Согласно ст. 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Направив копию постановления по месту нахождения лица, привлекаемого к ответственности, должностное лицо приняло все необходимые меры по надлежащему вручению лицу копии постановления.

При этом материалы дела не содержат сведений о ненадлежащем исполнении ФГУП "Почта России" своих обязанностей по вручению копии постановления.

Оснований не доверять данным почтового идентификатора у суда не имелось.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подана только в 18 марта 2017 года.

Никаких уважительных причин для пропуска срока не представлено.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления была возвращена за истечением сроков хранения.

Следовательно, решение вступило в законную силу 24.10.2017 года.

При этом защитником не отрицался факт получения копии постановления 13.10.2017.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подана в суд только 28 ноября 2017 года.

Никаких уважительных причин для пропуска срока не представлено.

То обстоятельство, что почтовая корреспонденция передается генеральному директору один раз в месяц, не является уважительной причиной для пропуска срока на обжалование, поскольку, являясь юридическим лицом, риск неполучения почтовой корреспонденции несет сам адресат.

Выводы суда основаны на материалах дела. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены определения. Каких-либо доказательств наличия объективных причин, не позволивших обществуобратиться в установленный законом срок с жалобой на постановление ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в жалобе на определение суда, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от12 марта 2018 годаоставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского судаИ.П. Козлов